文｜木白
一是，继昨天那篇被贾国龙认为是重大表态的评论后，人民日报就西贝事件又发表了新的评论！
这一次的措辞显然和昨天不太一样了。
一句话点题就够了：“危机面前坦诚是最好的公关”
核心的句子是：“西贝关店事件，看起来预制菜是引爆点，但企业不真诚却是问题核心。”
到这里，不知道贾国龙先生看完后会不会继续转发朋友圈？
二是，人民日报的这个企业不真诚，坦诚才是最好的公关，折射的批评意味还是蛮重的。
但其实就是这样。回看西贝事件的风波伊始，罗永浩一句几乎全是预制菜，西贝的回应的确就是模凌两可的。按照正常人的理解，你只需要回复是与不是即可，而非是你所谓的工艺标准与合法合规。
工艺标准与合法合规在消费者的眼里更像是一个抵挡的盾牌，而非是真诚的站在消费者的角度考虑问题。
我就打个比喻，三个人到店里吃饭，对一个菜品的用料提出质疑，店老板走过来不回答这个质疑，而是说一句，俺们这个材料是合法合规的，是经过上面点头的。
如是之，这不是真诚，这是再把顾客往外推。
西贝事件的本质就是这样，自始至终顾客反而成为了最不被重要的一环。贾国龙不需要搭理罗永浩，只需要真诚的面对西贝的顾客即可。
三是，为何这场风波不能骂罗永浩是黑嘴？
写西贝的文章会莫名得罪一些人。餐饮业的，公关行业的，西贝的就不要说了，还有西贝的粉丝群体，甚至不喜欢罗永浩的群体也会出来骂几句。
其实我很不理解，首先我个人不是很喜欢罗永浩这种性格的人，但不喜欢归不喜欢，但我认为在西贝事件上，罗永浩并没有什么错。任何的事物，这件事的本质才是讨论的立场，而非是对事件人物的喜好。
就下面这很正常的一句，你不能因为罗永浩是大v，就剥夺了一个消费者基本的就餐体验。
到一个饭馆吃饭，我们在日常中都是口口相传，哪家做得好就推荐朋友去，哪家让自己不满意了，就会在朋友当中预警避雷。好的就推荐给亲友，坏的就提醒，这属于太正常不过的事情了。
现实这样，网络也一样。
四是，上一篇文章也有好友提醒不要怼两报一刊，容易出事，我其实个人并不觉得这是怼，因为这件事，就西贝和罗永浩的风波来看，这个事的矛盾它就不是网络舆论，网络平台造就的，西贝的102家门店关闭也不是网络舆论导致的。声音是什么？之所以有声音，那说明有问题，如果声音可以让一家企业倒闭，那么只能说明企业太脆弱了。
我反感的就是这个点，因为任何时候声音永远应该小于问题，声音是什么？就是舆论。任何干净纯洁的个体也好，企业也罢，再大一点也是，谁害怕声音谁就存在问题。这就是常识。
如果因为对这个点提出质疑就叫怼，或者说站在人民日报的对立面，那么可以说就很无趣了，代表很多事是你不能质疑的。
而这就很可怕。
PS：写作也好，做人也罢，在有限的范围内能做到坦诚也已经不容易，在一个撕裂的氛围内，不讲立场，只看事实，也是傻子的做法。
大家都讲究利益，大家都喜欢站队，你搞个不重样的那么你就是异类。
这段话是十几分钟前以为看我文章六年多的老友发来的。
谢谢！
热门跟贴