车子放着“等报废”，钥匙一交当“甩手掌柜”，结果车被人偷偷开上路发生事故，伤者索赔，车主大喊冤枉。一场事故，三方拉扯，车主到底冤不冤？近日，成都双流法院审理了这样一起案件。

案件详情：

拟报废车辆被他人私自开走出事故

2024年5月，周某某乘坐丈夫文某某驾驶的摩托车时，与肖某某驾驶的货车发生碰撞，致二人受伤、两车受损。交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定文某某与肖某某负同等责任，周某某无责。

经查，肖某某所驾货车登记车主为熊某某，该车未投保交强险，检验有效期至2023年5月。熊某某称其计划报废车辆但未办妥手续，仅将车辆及钥匙交肖某某哥哥保管，只用于必要时挪车。

肖某某因自有车辆故障，在未告知熊某某的情况下，私自驾驶该车上路办事，引发事故。事故后，周某某在医院多次住院及门诊治疗，诊断为左股骨下段开放性粉碎性骨折等20余项损伤，经鉴定左肩、左膝、左踝分别构成十级伤残。

后双方就赔偿协商未果，周某某将肖某某、熊某某诉至双流法院，要求其赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计36万余元，同时明确因与文某某系夫妻关系，自愿放弃对文某某的赔偿请求。

肖某某辩称，对事故责任认定无异议，但文某某应承担一半责任，且周某某手部有旧伤，自己已垫付部分医药费。

熊某某则辩称，车辆拟报废、未投保交强险且未年检，仅允许保管人挪车使用，肖某某擅自上路与其无关，损失应由肖某某与文某某共同承担。

法院判决：

车主未履行投保交强险义务 应共同担责

法院经审理认为，投保交强险是机动车所有人的法定义务。熊某某作为案涉货车车主，虽主张车辆拟报废，但未实际办理报废手续，且未采取自行保管钥匙、调整车辆状态等措施消除车辆上路风险，未履行投保交强险的法定义务，导致受害人周某某无法获得交强险赔付，应在交强险责任限额范围内与肖某某共同承担赔偿责任。

超出交强险责任限额部分，依据交警部门的责任认定，肖某某与文某某各承担50%责任，因周某某自愿放弃对文某某的索赔，该部分风险由其自行承担，故超出限额部分损失由肖某某承担50%。

法院判决肖某某、熊某某在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计15万余元，肖某某赔偿超出交强险部分损失8万余元。

法官说法：

车辆未实质进入报废流程 必须投保交强险

法官介绍，该案是典型的“待报废车辆管理不当+未投保交强险”引发的交通事故责任纠纷，看似车主熊某某“没同意借车”，但法律责任的认定并非仅以“是否同意”为唯一标准，核心在于车主是否履行了法定义务和合理管理责任。

从法律层面看，交强险是国家强制实行的保险制度，目的是为交通事故受害人提供及时、基本的保障，机动车所有人或管理人无论车辆是否常用、是否打算报废，只要车辆未实质进入报废流程、仍可能上路行驶，就必须依法投保交强险，这一义务不能免除。

同时，车主对自有车辆负有合理管理义务，若因保管不善导致车辆被他人私自开走，且未投保交强险，客观上侵害了受害人的法定赔偿权益，需承担相应责任。

法官提醒，对车主而言，即便车辆计划报废，也应及时办理报废手续，或采取妥善保管钥匙、将车辆置于无法行驶状态等有效措施，杜绝违规上路风险，更不能忽视交强险的投保义务；对驾驶人而言，明知车辆未投保、未年审、禁止上路仍擅自驾驶，不仅自身安全无保障，还需承担全额侵权赔偿责任，得不偿失。

封面新闻记者 戴竺芯