文︱陆弃
1月中旬，古巴官方宣布启动“战争状态”相关计划。这一决定并未伴随具体作战部署的公开，却通过一系列象征性与制度性信号，迅速引发国际关注：国防委员会行使非常时期权力，全面战争理念被重新唤起，国家主席身着仅在战争或全民动员时期才能穿着的军装出席活动。对外界而言，这似乎是一种高度紧张的姿态展示；对古巴自身而言，则更像一次被迫的安全宣告。在美国对委内瑞拉采取军事行动、并造成古巴军人伤亡的背景下，这个加勒比岛国再次站在历史熟悉却危险的位置上，试图以集体动员回应不确定的外部压力。
从表面看，“战争状态”并不等同于立即进入武装冲突。古巴官方强调的是战备水平、指挥体系与社会凝聚力的提升，而非具体军事行动的展开。这种表述延续了古巴长期以来的安全叙事：在力量极不对称的格局中，通过全民动员和社会整合来弥补军事与经济上的劣势。20世纪80年代提出的“全民战争”理念，本质上并非进攻性战略，而是一种以防御为核心的生存逻辑。它假定外部威胁随时可能出现，国家安全不只依赖军队，更依赖社会整体的组织能力和政治意志。
然而，任何战略理念的再度启用，都离不开现实环境的推动。美国对委内瑞拉的军事行动，是触发此次升级的重要背景。古巴与委内瑞拉在政治与安全层面的紧密联系，使得冲突的外溢效应不可避免。古巴军人在相关行动中遇难，使这一问题从外交层面的紧张，转化为直接的人员损失与国内政治动员议题。在这样的情境下，古巴政府若继续维持常态化姿态，反而可能被视为软弱或失职。启动战争状态，既是对外释放警示信号，也是对内巩固共识的手段。
更值得注意的是，这一决定背后的象征政治意义。劳尔·卡斯特罗虽已年迈，却“密切关注”相关会议进展，这一表态并非偶然。它在国内语境中意味着革命历史的延续与合法性的再确认。对于经历过冷战对峙与长期制裁的古巴社会而言，安全动员往往与革命记忆紧密相连。战争状态的宣布，不只是军事层面的准备，更是一种政治叙事的重启，通过唤起共同的历史经验来强化社会凝聚力。
但象征与动员并不能消解结构性的风险。古巴当前所面对的国际环境，与冷战时期已有显著不同。全球力量分布更加复杂，美国对拉美事务的介入方式也更加多样化，经济制裁、外交孤立与有限军事行动交织使用。对古巴而言，战争状态的启动既可能形成威慑，也可能被解读为对抗升级的信号，从而增加误判的概率。在高度紧张的地区环境中，任何一方的象征性动作，都可能被放大为战略意图的体现。
同时，长期处于经济压力之下的古巴，其社会承受能力也面临考验。全民动员强调的是参与与牺牲，而经济现实却要求改善民生与发展空间。战争状态在短期内可以强化纪律与动员，但若外部紧张长期化，内部资源的再分配将不可避免地触及社会耐受度的边界。这也是小国安全战略的经典困境：以高强度动员换取安全感，往往需要付出发展机会的代价。
从更广阔的地区视角看，古巴的举动折射出拉美安全格局的再度紧张。委内瑞拉局势的军事化处理，正在削弱以往通过外交与地区机制化解危机的空间。当大国更频繁地诉诸硬实力，周边国家往往只能在被动防御与象征性强硬之间寻找平衡。古巴选择启动战争状态，并非主动寻求冲突，而是试图在不对称压力下争取战略主动的一种方式。
历史经验反复表明，小国在大国博弈中最担心的并非正面冲突，而是不确定性本身。战争状态的宣布，本质上是对不确定未来的制度化回应，通过提前进入非常态来降低突发风险的冲击。然而，这种方式也意味着将国家长期置于紧绷状态之中，其政治、经济与社会成本不容低估。
古巴的选择，让人再次看到冷战遗产在当代国际关系中的回声。意识形态对抗的语言或许已经淡化，但安全焦虑与权力不对称依然存在。对于古巴而言，真正的考验不在于是否能够维持高昂的动员姿态，而在于如何在坚持主权与安全的同时，避免被卷入更大规模的对抗漩涡。战争状态或许能为国家争取时间，却无法替代外交与地区稳定机制的重建。
加勒比海并不需要新的前线。对古巴来说，进入战争状态既是一种防御姿态，也是一声提醒：当国际秩序的缓冲层被不断侵蚀，小国的安全选择空间正在收缩。如何在强硬与克制之间找到持久的平衡，将决定这一宣布最终是成为短暂的警报，还是一个更漫长紧张周期的起点。
热门跟贴