在传统叙事中，普通人不能妄议上策，但现实生活中，普通人对地缘政治兴趣高涨，由此而来的国与国的外交关系也颇让人觉得有意思，北京出租车司机对于世界大势的调侃式分析也全国闻名，这是为啥呢？
因为首先要对“妄议”进行一个界定，从而将普通人对全球大势的观察与理解与所谓“妄议”进行一个根本区隔——胡乱揣测大政方针并进行“皇帝也用金锄头”式的散播就属于妄议，就像前不久被全网封禁的某中专学历大V，就是犯了这样的错误，用绝对式的语气讲了一个没有退路的“国策”，这不止不准确，而且是在拱火添乱。
根据历史与事实，以及普通人比较朴素的理解对国际关系进行善意讨论，同时灵活运用唯物辩证法，别把话说得死死的，那当然就不算是妄议，充其量属于是趣谈。
我们是拥有言论自由的社会，这一点不必怀疑，前提是我们最好搞清楚好的言论边界在哪里，不要情绪化地骂大街，就像托马斯·索维尔在《知识分子与社会》中说的那样，知识分子动动嘴而已，不对现实操作负责。所以要谨慎、要专业、要通俗、要全面。
本文就以历史与事实对近些时日屡次被媒体报道的一个关键词进行一番趣谈，也就是“中美共治”以及“中美共治为啥不行”，对这个宏大叙事进行简单且有趣的普通人观察与善意讨论，好吧，不是妄议。
1.所谓“中美共治”的本质是啥
这其实不是新概念，美国提了好几次了。
2008年次贷危机爆发后，奥巴马政府急需中国增持美债，提了；
2020年疫情重创全球经济时，特朗普临时取消部分对华关税，提了；
2025年通胀突破历史峰值之际，G2论调再次成为华盛顿的一种全球治理理念。
所以你看，始终是美国在提，那说明这种方案对其最为有利。
事实上也是。一件事如果领导主张，那一定是对领导最有利，我们就需要谨慎。
就好比领导忽然叫你说有个特别重要、特别好的事儿要安排你去闹一下子，你信了你就是马奎了。
本质上是这种提法符合美国的国家利益，所谓远交近攻嘛，它需要在远东有一个足够强大、足够能稳住局势并听从其安排的“代理人”角色。
2.“中美共治”为啥不行
那这很显然不完全符合我国对于国际治理的价值主张。
往大里说，地球是人类的，需要大家群策群力，可以有带头的，但不能只有一个带头的，那不成了一言堂啦？
说起来是中美共治，实际上还不是美国说了算？
这肯定是不行的。
往小了说，这样的角色安排势必需要我方承担更多的治理成本，只从经济角度来看肯定也是不划算的，如果划算，人家就不会提这个方案。
还是那个逻辑，好事不会平白无故安排给你。
而且这样的安排与我方一直以来奉行的外交策略是有矛盾的，我们主张不结盟、主张互惠互利、主张平等合作，G2这样的明升暗降的指令式方案，不仅打破我方外交方针也会扰乱既有的我方主导的地缘经济合作发展方略。
至少在当前来看，拒绝这个方案比欣然接受要更符合我国整体发展利益。
退一万步，又不是说不当G2我方就没钱赚了，反而是当了G2影响赚钱。
3.正确看待中美关系
说清楚为啥不行，但不意味着我们要和美国搞对抗，这一点很重要。
因为很多老百姓头脑是很简单的，非此即彼，非爱即恨，上面一说不行，底下立刻躁动说那我们干死他们……这是在给国家添麻烦，这样的想法不利于身心健康。
从历史来看，改开以后我国经济迅速腾飞，客观上起到最大作用的恰恰是美国，这一点在学界和稍有常识的普通人这里，都是不需要争论的事实。
改开之后国家管理层首次集体出访的目的地就是欧美，看到了人家在经济建设与人民安居乐业方面的惊人成就，下定决心要在经济上大力合作，这才有了产业链转移到我们国家，带来了过去近50年的我国经济腾飞。
这个历史根源是不能忽视的。
当然了，客观上帮助了我们，客观上对方获益也是最多的，这就是合作共赢的基本逻辑。
所以也不意味着我们就必须唯美西方马首是从，我们只是在经济建设上大力合作，以开放的心态集中精力搞建设，在其他方面我们还是相对稳妥的，这也体现了我国领导层在精神层面的成熟与稳重，确实是把国家治理当个事儿来办的，而不是充满片面激情的简单二元式思维。
很多老百姓是二元思维，这样的思维是危险的。同样有历史殷鉴不远，看到我国经济发展突飞猛进，曾经的G2之一也曾邀请我方去沟通交流，我方领导人也去了，也语重心长地告诫对方要循序渐进，可以像我们一样先在经济上进行开放合作，但对方显然没有听进去——最终搞了个一地鸡毛，体现了对方在精神层面的幼稚与莽撞。
所以当今天全球局势再次走进美方的路径依赖——重新搞个G2的时候，我方的态度可想而知，G2对于美方是路径依赖，可对于我方，则同样是路径依赖，是一种看在眼里的、失败的历史路径。
开放合作、和平发展，但不搞什么中美共治。地球是人类命运共同体，主持公道的只能是大家一起来的三方组织，比如联合国、国际XX会等等，这些组织站在舞台中央抛砖引玉、裁决是非，哪有让领导一个人站在上面表演你们在台下看热闹的道理？
热门跟贴