近日，上海市松江人民法院审结一起因多次利用“7天无理由退货”规则恶意退货引发的民事纠纷，驳回原告沈先生要求平台退款的诉讼请求。该判决明确了“7天无理由退货”的适用边界，对规范网络购物行为、净化电商环境具有典型意义。
据悉，沈先生此前以12000余元价格在某电商平台购买一部手机，收货6天后以“手机太重、太厚”为由提交退货申请，遭平台拒绝。在4次退货申请均被驳回后，沈先生继续使用该手机一个多月，随后将平台诉至法院，主张商家承诺“7天无理由退货”，理应履行退货义务。
法院审理查明，沈先生的消费记录存在明显异常。其在该电商平台通过12笔订单陆续购买12部手机，且全部在7天内申请退货退款。值得关注的是，本次涉诉手机，沈先生此前已先后3次购买同款，均在7天内完成退货。平台方辩称，沈先生的行为并非正常消费，不符合“7天无理由退货”的适用条件，故拒绝其退货申请。
法院经审理认为，沈先生多次购买手机并在激活使用后申请无理由退货，结合其购买目的、使用频率及退货次数，可认定其行为以把玩、体验为核心目的，违背了“7天无理由退货”制度的立法初衷。该行为不仅违反公平诚信原则，损害了平台的合法权益，构成民事权利的滥用，更不利于和谐有序网络购物环境的构建，依法应予以否定评价。最终，法院判决驳回沈先生的全部诉讼请求，目前该判决已生效。
这一案例折射出当前电商领域存在的恶意退货、“薅羊毛”乱象。记者了解到，电商场景中，恶意退货行为呈现多样化特征：部分消费者利用规则，将服装穿戴数日后在不损坏吊牌的情况下退货；鲜活产品交易中，部分买家以产品变质为由主张仅退款不退货，导致商家权益受损。更有甚者，通过注册多个账号反复恶意退货，规避平台拉黑限制。
“7天无理由退货”制度的设立初衷是保护消费者弱势地位，方便消费者线下体验缺失场景下的购物决策。但部分群体恶意利用该规则，不仅给商家带来库存损耗、产品贬值等损失，还扰乱了正常的电商交易秩序。目前，部分商家通过设置特大标签LOGO等方式防范恶意退货，部分厂商会承担少量退货作为样品损耗，也有渠道存在翻新处理退货产品的情况，但这些措施难以从根本上遏制恶意退货行为。
法律层面，我国作为成文法国家，在应对此类恶意博弈行为时，缺乏心证制度和惩罚性赔偿机制。相比之下，部分国家凭借心证和惩罚性赔偿制度，对恶意退货行为可作出更严厉惩处，甚至追究诈骗责任，形成有效震慑。此次案件的判决，通过援引公平诚信原则，对民事权利滥用行为作出否定评价，为类似纠纷的处理提供了参考。
应加快构建电商领域诚信体系，将恶意退货等不诚信行为纳入征信管理，对多次恶意薅羊毛的主体采取逐出平台等惩戒措施。同时，进一步完善相关法律法规，细化“7天无理由退货”的适用条件，平衡消费者与商家的合法权益，推动电商行业健康有序发展。法律专家提醒，“法不禁止皆可为”不等于“法不禁止皆可胡作非为”，公民在行使民事权利时，必须恪守诚信原则，不得损害他人和社会公共利益。
热门跟贴