本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。前言：
土地是每朝每代的立国根基，很多时候，土地制度的更迭，很有可能会决定这一个朝代社会的稳定以及兴衰。
而均田制，便是古代土地改革当中最具有代表性的制度之一。
分田予民的做法，进一步地让朝廷获得了民心，可最终还是因为自身的制度缺陷以及时代的桎梏退出了历史舞台。
均田制到底是怎么回事呢？
均田制
北魏时期那个时候政权混乱，土地荒芜，百姓流离失所。
在这种财政枯竭，社会动力不足的情况之下，统治者必须要想办法让百姓安定下来，于是均田制便应运而生了。
首先要知道的是，这套制度并不是真的将土地完完全全地赐予百姓，而是一整套由国家掌控，按籍分配，限权流转的集权式的土地管理体系。
它的核心本质，其实是统治王朝通过土地的分配实现了自己对人口与赋税的双重掌控。
官府按照性别，年龄和身份等级的不同，为不同户籍的人分配不同数量的土地。
成年男子可以分得露田和桑田，女子仅得露田，但是贵族以及官僚们却能够凭藉自己的身份，获得远超平民的永业田。
这种田最核心的价值在于可以世袭传承。
从这里我们也可以看出，均田制本身就带有维护阶级秩序的属性。
露田作为口分田，百姓只有耕种的权利，死亡之后就需要归还给官府进行重新分配。
而桑田则是私产，在一定程度上可以进行买卖。
这种公田不断流转，私田稳定的设计，进一步的保障了国家对土地的控制，也为老百姓提供了基本的生活保障，最大限度的激发了农民的耕种积极性。
当然，均田制在北魏的推行绝对是利于朝廷，也利于百姓的。
对于朝廷而言，土地与人口深度绑定，收取赋税的时候便有了明确的依据，同时可以促进流民定居，社会动荡的问题也被解决了。
至于对百姓而言，他们有了耕种的土地，就能够基本实现自给自足，生活有了基础保障，自然也就不必再继续流离失所。
但要注意的是，这种制度一定是建立在国家掌握大量无主荒地的前提上的，一旦没有足够的公田流转，荒地耗尽，均田制的根基就一定会被动摇。
古代土地改革的时代桎梏
古代的土地改革制度，其实都是统治阶级对于土地利益的重新分配与调整。
所以算不上是根本性的土地制度革新，而这其实也是中国古代所有土地改革难以突破瓶颈，无法触及土地公有化的核心原因所在。
阶级属性，生产力水平以及时代背景下的治理能力，成为了土地改革最大的桎梏。
在阶级层面上，古代王朝的统治根基是地主阶级，无论是皇帝，贵族都属于土地私有制的既得利益者，土地是他们财富、权力甚至社会地位的核心载体。
所以古代历朝历代的土地改革制度，都在以维护统治阶级利益为前提。
哪怕是均田制，看似限制了土地的兼并，但其实依然保障的是统治阶级的核心利益，只是短暂的平息了阶级之间的矛盾。
而在生产力层面上，古代本身就是小农经济，所以铁器牛耕的生产力水平，也决定了中国古代农业生产高度依赖于个体劳动力的积极性。
土地私有性，在一定程度上可以激发老百姓的热情。
而且在小农经济之下，百姓对土地的依附性极强，安土重迁的他们，只有拥有自己的土地，才会有明确的生产目标，才会有未来努力的方向。
所以在古代那个交通不便，管理落后的背景之下，私有制反而更具备时代的适配性。
在治理层面上，古代王朝的中央集权能力还是有限的，他们对地方的管控无法做到精准覆盖。
土地公有化，绝对需要中央政府拥有强大的土地统筹分配能力，但是古代的户籍制度不完善，信息传递更是一个问题。
再加上地方势力的盘根错节，中央政府根本就很难将公有化政策推行开来。
土地公有化未落地的必然结果
土地公有化的推行，并不是嘴一张一合的事情，更不是古人不够聪明，而是这样的土地制度，与古代的社会形态、民生需求是完全相反的。
古代出现了无数精才绝艳之人，如果土地公有化真的于国家，于时代有利，必然会出现在史书之上。
而且各朝各代，其实也有部分的学者提出过对土地公平分配的考量，但这些思考，却始终停留在均田的层面上，并没有触及到所谓的公有。
这是因为，那是封建时代大背景之下，他们需要考虑的是封建王朝的统治，并不能打破当时的社会体系。
且对于古代人来说，普天之下莫非王土的理念，才是他们一直奉行的。
所以对于百姓而言，土地的终极所有权一定是归于皇室所有的，这种思想根深蒂固，百姓习惯的自然也是土地私有的模式。
对于很多古人来说，他们或许并不是没有意识到土地私有制存在弊端，也不是没有更好地替代方案。
但是土地公有在封建时代的大背景之下，却并没有实现的可能性。
结语
均田制，算得上是古代土地改革的代表作之一。
但这只是封建土地私有制的补充和调整，无法从根本上突破阶级与生产力的双重桎梏。
参考资料：
《中国古代土地制度的现代启示》
《中国古代农村土地制度变迁及其当代启示》
《中国古代土地制度演变的特点和规律》
《中国古代土地制度发展特征研究》
热门跟贴