近期，全国多地受寒潮影响，出现大风、严寒、暴雪等极端天气，车辆的冬季性能因此再次成为公众关注的焦点。
而当车主们在冰天雪地中切身关注着车辆的续航、启动和安全性时，国家网信办恰好通报了某汽车垂直平台的“冬测”存在不规范问题。
两件事交织，也由此引发出了一个问题：现在的冬测究竟是保证安全的“必修课”，还是已演变为吸引眼球的“营销秀”和商业利益交换的“工具”？
正值各家车企冬季测试集中进行期，功夫汽车就趁此机会，和大家来聊聊“冬测”这件事。
（1）汽车冬测的乱象与成因
理论上，冬测这类测试应以车辆性能验证为核心，传播仅为辅助。
车企方联合专业媒体，在极寒环境中实地检验车辆的冷启动能力、暖风效率、电池低温衰减、冰雪路面操控稳定性等等，本意是为用户安全保驾护航。
然而，观察近两年车企与媒体的冬测内容，不难发现一个固定套路：视频制作宏大、画面精美，开场常是壮丽雪景或炫酷漂移镜头，结尾则给出极具冲击力的结论。
用户看完印象最深的往往是雪景与画面，至于车辆真实性能究竟如何，则难以深究。
若追问几个关键问题：测试标准是否公开？所有车辆测试条件是否一致？数据披露是否完整？结果能否复现？车企与媒体大多难以给出清晰肯定的回答。
另一类，第三方测试本应扮演“检验者”角色，验证车企宣传真实性的同时，通过对多款车型的对比测试，为用户提供客观参考。
然而在流量经济和眼球效应的驱动下，部分平台的冬测已经偏离了专业轨道。
这一问题早有迹象：
2023年12月，某平台的冬测就曾引发问界、长城、吉利等多家车企集体质疑。车企揭露测试中存在车辆整备时间差异巨大、频繁开关车门、空调设置不统一等严重影响结果公平性的问题。
2025年10月，所谓的“准冬测”也遭到了质疑——测试环境温度约10℃，而真正影响电池性能的临界点通常在0℃以下。
直到今年1月官方通报该平台冬测不合规，这一乱象才终于被监管部门定性。
商业利益是当前汽车冬测乱象的根本推手。
对车企而言，一个有利的“测试成绩”能转化为直接的营销素材和销售话术。
对平台而言，一场充满戏剧冲突、排名竞争、品牌对立的“测评秀”远比严谨枯燥的技术测试更能吸引流量，更为关键的是，还能从中捞到“油水”。
最终，冬测这个本应服务于消费者的“信息工具”，在多方博弈中异化为服务于商业利益的“营销工具”。
（2）冬测必须回归专业，也终将回归专业
冬季极寒环境对汽车的考验是全方位的。
持续低温、暴雪、路面结冰等极端天气，会让车辆出现启动困难、续航里程缩短、趴窝、轮胎打滑、制动系统异常等等问题，轻则影响体验，重则危及安全。
因此，冬测的专业化与公信力重建就势在必行了 。
要让冬测重获信任，发挥其应有的价值，需要一场触及根本的“拨乱反正”，这需要车企、平台、行业机构与消费者的共同行动。
车企必须率先端正态度，摒弃“噱头思维”。
应回归工程本质，将冬测严格作为产品研发和质量验证的关键环节，而非公关部门的市场弹药。
车企可以主动公开自家标准化的冬测项目和核心数据，用透明对抗含糊。在参与或回应第三方测试时，也能基于工程事实进行专业对话，而非简单的口水仗。
平台方面，必须坚守公平公正的底线，重建专业性与公信力。
在测试开始前，平台就应详细公布完整的测试标准、车辆准备流程、每辆测试车的具体配置（如轮胎型号、电池类型）、测试时的载重、空调设置等所有可能影响结果的变量。
测试过程应尽可能允许公证方或行业媒体监督，原始数据可接受权威机构复核。
可以的话，与商业利益做切割，建立严格的“防火墙”，确保测评内容团队与广告销售团队的独立性。
行业机构，则应加快填补标准空白。中国汽车工程研究院、中汽中心等权威机构，可尝试牵头联合主流车企和平台，共同制定并发布新能源汽车冬季测试的推荐性标准或行业规范。
至少应在环境温度、车辆预处理、测试循环、数据采集等基础环节形成共识，为“什么才是合格的冬测”划定基准线。
对消费者而言，面对纷繁的测评内容，也应学会理性追问：测试标准公开了吗？所有车条件一致吗？数据是全面的还是片面的？测试方和车企有无利益关联？这个结果能复现吗？
因为，消费者的理性选择，最终将决定流量市场的导向。
（3）功夫拍案
冬测的战场，最终应在严酷的自然环境中，而非精心编排的流量剧本里。
一场能真正服务于驾驶者安全的冬测，需要的不是更炫的特效与更激烈的冲突，而是摒弃杂音的专注、经得起推敲的标准，以及对科学与事实的敬畏。
当测试标准透明可比、流程经受得住拷问、结果服务于真实驾驶安全时，这场年复一年的冬季检验，才能从充满争议的“营销热战”，真正回归其本质——一场关于技术、安全与信任的严肃对话。
北风凛冽，考验的从来不只是金属与电池，更是一个行业的专业与诚意。
热门跟贴