近日，不少网友转发一则“副教授转岗女保安”的消息，称浙江某高校一位女性副教授因未达成考核，被学校转岗为保安，引发广泛关注。
不少网友转发该事件大多数网友对该事件表示震惊之外，也有网友质疑其真实性。
1月17日，封面新闻记者联系浙江多所高校，工作人员均表示没这个事。对于网传最多的高校，属地公安也向记者回应，当地没有此事。
那么为什么浙江高校副教授转岗女保安后轻生的谣言，能迅速引爆舆论、引发全民共情？
背后的原因才值得深思，也就是高校考核焦虑与学术圈信任危机。
这些年，多数高校对老人实行聘期考核制度，对新人实行“非升即走”政策。不管新人，还是老人，只要完不成聘期考核任务，轻则降岗降薪，重则饭碗不保，卷铺盖走人。
“非升即走”与“末位淘汰”的压力悬在每个教师头上。例如XX大学早有规定，引进博士五年未晋升副教授需转岗后勤保卫，浙江多所高校的绩效方案也让教师沦为“学术打工人”，为论文、课题疲于奔命。
这种现实困境，让“副教授转岗保安”的谣言有了生长土壤。大家宁愿相信这是真的，因为它不过是现实压力的极端化投射，戳中了“考核不达标就前途尽毁”的集体恐惧。
发帖者利用副教授与保安的身份落差制造戏剧冲突，又用具体薪资、工作场景等细节增强真实感，再加上残酷的末位淘汰制度，让人不得不相信。
之所以这个事情能快速传播，无非就是戳中了广大高校教师的心声，引起了共鸣，本质上是利用学术圈的信任赤字与群体焦虑，实现流量收割或情绪宣泄。
广大高校教师群体，之所以能够同情这位女副教授，无非就是对学校层层加码的聘期考核要求的不满的一种宣泄。
例如2024年底，为什么会发生江苏某大学人事处处长被打的事情？无非就是制定了不切实际的聘期或者年度考核任务，导致绝大多数教师考核都不通过。而不通过考核，首要的处罚就是绩效工资被扣。然而，学校的行政人员，却能够旱涝保收。同一个单位工作的人员，实行了不同的标准。
虽然女副教授转岗保安是假的，但考核不过被边缘化、降薪，却是很多人的真实处境。要遏制此类谣言蔓延，不能只靠事后辟谣，更要从根源上破解焦虑、重建信任。
高校需正视考核制度，推行多元评价体系，兼顾科研、教学与社会服务，建立容错机制，让教师不必为短期业绩过度焦虑，避免考核绑架学术的畸形现状，让教师不必在生存压力与学术理想间挣扎。唯有如此，才能从根源上消解焦虑，让此类谣言再无立足之地，让高校真正成为学术探索的净土。
热门跟贴