在开启本文阅读之前，诚邀您点击“关注”，以便更便捷地参与后续讨论与内容分享，这将为您带来更具互动性的阅读体验，衷心感谢您的支持与陪伴。
声明：本文所有内容均基于权威资料进行梳理与分析，融合作者独立思考而成，属原创作品。文中已明确标注信息来源及相关截图依据，请知悉。
印度政界、军方、工商阶层及学术界正展现出前所未有的跨领域协同立场——若要摆脱区域束缚、迈向全球强国之列，必须首先消除中国这一“关键外部制约因素”。
这一判断已深度嵌入印度高层战略思维体系，成为其外交行动与安全规划的核心出发点。但这种被广泛接受的战略认知，究竟是通向崛起的清醒抉择，还是陷入迷思的自我误导？
跨圈层默契，将中国定义为“必除障碍”
印度精英群体对中国的定位，并非一时情绪化的表达，而是历经多年政策演进与战略评估后形成的系统性共识，体现出高度一致的跨领域特征。
军队系统长期将中国列为“最优先应对的安全挑战”，持续推动国防预算扩张，重点强化边境军事部署与印度洋海域的兵力存在，资源配置明显向遏制中国方向倾斜。
工商界亦同步呼应此一认知，普遍担忧中国制造业的强大竞争力挤压印度本土产业发展空间，积极游说政府实施产业扶持政策，主张与中国展开“结构性对标”以争夺国际市场。
学界则通过发布大量地缘政治研究报告，把中国的发展进程解读为“对印度国际地位的全面压制机制”，为决策层提供理论背书与话语支撑。
这种多维度的高度协同，使得“排除中国干扰，方可实现大国跃升”成为印度权力中枢的默认前提，甚至超越政党轮替，演化成一种不可轻易挑战的政治共识。
历史执念与实力落差的双重绑架
此种集体认知的生成，根植于深层的历史情结与现实能力差距的共同作用，绝非偶然现象。
从历史脉络来看，印度自独立以来便承袭了尼赫鲁时代的宏大抱负，自视为南亚次大陆的天然主导者，承接英国殖民时期的地缘遗产，意图掌控周边秩序并塑造区域格局。
尽管1962年的边境冲突使其战略雄心遭遇沉重打击，暂时收敛对外姿态，但并未瓦解其内在的地缘优越感，反而催生出持久的防华心理，埋下了“警惕北方邻国”的战略伏笔，至今仍深刻影响着印度的安全观。
就现实而言，进入21世纪后中印两国综合国力差距不断拉大，进一步加剧了印度的战略不安。
数据呈现鲜明反差：中国制造业占全球总量比重突破30%，稳居“世界制造中心”地位；而印度该项指标长期停滞在3%上下，难以构建具备规模效应与完整链条的工业体系。
中国经济总量约为印度的5.4倍，拥有自主可控的军工研发与生产能力；相比之下，印度武器装备严重依赖进口，自主研发比例偏低，技术自主程度有限。
更为重要的是，中国在全球治理体系中的影响力稳步提升，“一带一路”倡议持续推进，在基础设施联通、贸易投资拓展方面取得实质进展，令印度深感自身在国际舞台上的相对权重正在下降。长期积累的失衡心态，最终转化为“中国是印度崛起最大阻力”的主流叙事。
反制布局陷入“治标不治本”困境
为践行“清除障碍”的战略目标，印度推出一系列针对性举措，试图从外交、军事、地缘等多个层面牵制中国，但由于战略错配与能力不足，逐渐陷入“越努力越被动”的困局。
在外交层面，印度实质性放弃传统不结盟原则，转向“多元联盟”策略，核心意图即构筑围堵中国的合作网络。
一方面，印度深化与美国、日本、澳大利亚的战略协作，积极参与四方安全对话（QUAD），借助联合军演、情报互通、关键技术供应链整合等方式，增强对中国施压的能力。
另一方面，印度主动加强与欧洲国家的防务联系，同法国、英国达成多项军购协议与战略合作备忘录，寻求更多外部力量支持。
同时，印度还尝试拉拢尼泊尔、孟加拉国、斯里兰卡等周边小国，通过提供发展援助、签署优惠贸易安排等手段，干预这些国家与中国之间的合作项目，企图削弱中国在南亚和印度洋地区的影响力。
然而，此类依附西方、推动阵营化对抗的做法，不仅削弱了印度外交的独立性和回旋余地，也引发邻国的高度警觉。部分国家出于平衡考虑，反而加速推进与中国的合作，导致印度陷入战略孤立。
在区域战略布局上，印度对中国在印度洋沿岸建设的港口设施极为敏感，视其为“威胁国家安全的关键支点”。其中，斯里兰卡汉班托塔港99年租赁协议与缅甸皎漂港开发项目尤为突出。
汉班托塔港地处印度洋航运要冲，印度超过80%的石油进口需经由该海域运输，因此担心一旦该港口由中国掌握，将对其能源通道构成潜在威胁。
为此，印度多次采取外交施压迫使斯里兰卡重新审视合作协议，甚至鼓动其单方面终止租约，并辅以经济激励手段争取影响力。
对于缅甸皎漂港，印度忧虑其将成为中缅油气管道与跨境物流的重要枢纽，从而扩大中国在印度洋西部的存在感，因而频繁介入相关谈判进程，试图延缓或阻断项目建设。
然而，由于印度自身缺乏足够的资金投入与工程技术能力，无法提供具有吸引力的替代方案，最终未能阻止项目落地，暴露出其地区影响力的结构性短板。
在资源博弈方面，印度曾试图利用俄罗斯能源打破对西方市场的过度依赖，提升对外战略灵活性。2022年，印度自俄进口原油占比一度攀升至20%以上，创下历史新高。
但随着欧美对俄制裁不断加码，金融结算渠道受限、保险与航运服务受阻，印度采购俄油的操作空间迅速收窄，原有平衡策略难以为继，凸显其反华布局的脆弱基础。
内部短板才是崛起的真正桎梏
印度精英阶层将中国设定为“崛起路上的最大障碍”，实则是对自身发展瓶颈的一种转移性解释。真正的制约因素，并非外部竞争者，而是长期积压的国内结构性问题。
种姓制度遗留的社会割裂、极端的贫富分化，严重侵蚀社会团结与人力资本质量，阻碍公共资源的有效调配与使用效率。
产业链条断裂严重，高端制造严重依赖进口，低端制造又缺乏完善的配套生态。虽拥有大批高素质软件工程师与科研人才，但因职业发展空间受限，大量顶尖人才流向欧美国家，造成智力外流，难以形成技术创新与产业发展的良性循环。
更重要的是，中国的发展路径并非针对印度设计，而是基于自身国情选择的结果，其成就源于持续改革与长期积累。中印之间并无天然敌对关系，更非注定零和博弈。
“一带一路”倡议事实上为南亚各国带来了前所未有的基建升级与经济联动机遇。倘若印度能够调整心态，理性参与合作框架，完全有可能实现互利共进。
已有少数印度学者清醒认识到这一点，公开呼吁政府回归内政改革主线，着力破解产业结构、社会治理与公共服务等方面的深层次矛盾，而非沉溺于外部对抗叙事。可惜这类理性声音目前仍处于边缘位置，难以撼动主流意识形态。
世界强国的成长轨迹表明，真正的崛起从来不是通过打压他国实现的，而是依靠解决自身难题、培育可持续的核心优势。
如果印度始终执着于“遏制中国”的幻想，忽视内部变革的根本任务，即便达成精英阶层的一致意见，也只能在错误的战略轨道上空转消耗，终究无法迈入真正意义上的全球大国行列。
唯有跳出零和逻辑，回归发展本源，聚焦本土能力建设，才能真正突破瓶颈，迎来实质性跃升。
热门跟贴