昨天，新华社和人民日报，发布了同一篇新闻。
《中央层面整治形式主义为基层减负专项工作机制办公室，与中央纪委办公厅，联合通报了三起整治形式主义为基层减负的典型问题》。
大家看到发布新闻的两家媒体，以及联合通报的这两家机构级别，应该知道这次揭开的问题，虽然很基层，但力度很大！
在通报的三起形式主义案例中，第一个案例引发了我的兴趣与探究之心。
案例的主角，是辽宁省由鞍山市代管的县级市，海城市。
根据通报，海城市花费高额费用，向【某个百强县榜单评价机构】购买咨询服务，换取自身在“百强县榜单”中排名提升。
海城市在2024年6月，与“某机构”签署了498万元的咨询服务协议。
通报称该机构并没有因地制宜，切合实际的向海城市提供发展建议和提升方案，但是海城市“因为顾及百强县排名”，在项目无实际成效的情况下，验收流于形式。
这家机构随后在“2025年百强县”排名中，将海城市的“主观指标”强行调高，使海城市在客观指标排名118的情况下，综合排名提高到91名。
看到中央部门的这则通报，相信有初中文化，稍有社会经验的人，都能看明白，海城市就是“花500万，买了百强县评选第91名”的位置。
只是有些讽刺的是，这个“百强县91名”，成了省市多部门对海城市的“政绩宣传名片”。
这个“百强县91名”的殊荣，更是被写入了当地的政府工作报告。
我看到许多网友在评论区也对这种“一个非权威榜单，就赚地方政府500万”的机构怨念极大。
但大家都不明白，这么高规格的通报，怎么用的是“某机构”这样的通报？
这样的机构，这种赚政府资金，老百姓血汗钱的模式，不应该“晒在阳光下”，全国唾弃么？
于是我只能在海城市过去几年的网络新闻中去找线索，把这个“某机构”挖出来。
辽宁省发改委2024年8月的一个报道，就宣传在【赛迪方略】这家机构的百强县评选名单里，海城市名列其中。
辽宁省政府在2025年7月的一篇宣传稿里，宣传海城市“再度跻身”【赛迪方略】评选的百强县，并且位列91名。
通过细节对比，这家一个排名赚县级市500万的机构就现出了真身。
从宣传稿来看，和家机构的“信誉和效率”还是不错的，海城市2024年6月签498万协议，仅仅一个月后，在7月31日公布的排名里，就跻身“百强县”了。
这次中央部门通报的典型案例，等于揭开了盖子，将“花钱买百强县排名”的灰色产业链曝光在阳光下。
但我之所以认为“揭盖子不够彻底”，是有两方面的引申思考，想和大家探讨。
第一个引申方向，按照通报，这次海城市是花500万，将客观指标118名，提升到总排名91名。
在我国县域经济发展不均衡的当下，很多强县经济指标比一些地级市还强，这些县或者县级市跻身百强县，是无需花钱的。
但是又没有其他客观指标排名100~120名的县，也通过“购买咨询服务”的方式，跻身80~100名这个区间呢？
一个百强县排名，其他都是“老实人”，只有海城市一家花钱买排名提升么？
另外，排名靠前的城市无需花钱买上榜，但是客观指标13~18.位的，有没有可能花钱买“百强县前十”的荣誉？
或者客观指标55~65名的，有没有可能买“百强县前五十”的位置？
这些从通报上是看不出来的，但是按照“正常逻辑判断”，大家是能得出心中推断的。
第二个引申方向，这次海城市花钱的“赛迪方略”，此前并不是全国知名的头部机构”。
海城市是花500万买了这家机构的百强县91名排名，那么我国是不是还有其他机构，在做“百强县”排名呢？
另外，过去几年，许多机构弄各种花里胡哨的“百大名校”排名。
一些机构弄“一线二三线四线”城市排名，还有“准一线，新一线，1.5线”之类的概念，这些地级市和高校的资金显然不是海城市能比的，这些“排名与城市咨询服务”背后，会不会有超过“500万”的高端局？
过去几年，很多地级市，在地方政府报告里，也将自身从一些榜单的“四线城市升级成三线城市”作为重大政绩在宣传。
这背后，是不是和海城市“宣传百强县91名”是同一套逻辑？
基于这两个方向的引申思考，所以我才觉得这种“花钱买排名”的案例，不仅仅是形式主义的问题。
这是花老百姓血汗钱不心疼，买虚假政绩的普遍问题。希望对“某机构”得通报不具名，是深入调查，拓展调查进展中的含义。
也希望其他县.县级市以及三四五线地级市，都以海城市为戒吧！
热门跟贴