近期美国政坛最受关注的焦点，莫过于最高法院对特朗普政府关税政策的裁决风波，原本外界猜测裁决最早会在当地时间1月20日落地，可截至目前最高法院仍未给出结果，且按照常规流程，至少还需等待一个月。
这场裁决之所以牵动人心，核心在于它不仅关乎特朗普政府的政治命运，更牵扯着高达数万亿美元的赔偿缺口，以及美国行政权力边界的重新界定，面对大概率不利的判决结果，白宫早已备好两套耍赖招数，一边用巨额赔偿恐吓施压，一边放话要换个方式继续加征关税。
这场关税纠纷的根源，本质是一场权力归属的博弈，美国宪法早已明确，征税权属于国会而非总统，这是不容撼动的基本原则，但特朗普政府为推行贸易保护政策，硬是对1977年《国际紧急经济权力法》进行了牵强解读，将其包装成随意加征关税的“尚方宝剑”。
按照该法律初衷，仅赋予总统在战争或真正紧急状态下的特殊经济权力，压根不包含征税权限，特朗普政府的操作无疑是对法律的越界滥用，最高法院对该案的审理态度，早已释放出质疑信号，去年11月法院就以加速程序听取了口头辩论。
当时不少观察人士预测数周内就会有结果，可如今多次推迟裁决，背后藏着深层考量，该案意义远超个案，将直接定义未来数十年美国总统的行政权力边界，大法官们需反复权衡避免决策失误，最高法院的保守派大法官虽多与共和党立场相近，却也不敢公然纵容权力越界。
毕竟一旦开了先例，后续总统极可能效仿，彻底打破三权分立的平衡，目前最高法院已进入为期四周的休庭，2月20日前不会安排庭审，这意味着争议关税仍将继续生效，每月给进口商带来超160亿美元的成本，而裁决拖延越久，后续的退款纠纷和财政压力也会越大。
特朗普向来擅长用极端言论制造焦虑，面对可能到来的不利裁决，他率先打出的第一张牌就是渲染巨额赔偿的恐怖后果，此前他就公开表态，若最高法院判决关税政策违法，美国将面临数千亿美元的直接赔偿，再加上企业的相关索赔，总额可能高达数万亿美元。
从实际情况来看，赔偿压力确实不容小觑，截至1月中旬，已有超过1500家企业向美国国际贸易法院提交了预防性索赔，这还只是数十万受影响进口商中的一小部分，美国司法部虽已表态不反对法院命令海关重新计算关税并退款，但同时保留了对具体申诉的异议权。
这意味着后续极可能围绕赔偿主体、金额范围展开漫长的法律争斗，美国当前财政本就捉襟见肘，巨额赔偿无疑会加剧财政赤字，要么削减民生、基建等领域开支，要么进一步加征税收，最终负担还是会转嫁到普通民众和企业身上。
如果说巨额赔偿恐吓是软施压，那白宫放话换方式加征关税，就是硬抗司法权威的流氓行径，美国贸易代表格里尔在判决前夕公开表示，即便最高法院作出不利裁决，政府第二天就会重新征收关税，还得意地列出了所谓的备选清单。
包括对华贸易战中用过的301条款、以国家安全为名的232条款等，直言关税将成为总统未来贸易政策的核心，这种表态的嚣张之处在于，它完全无视司法裁决的法律效力，相当于公开宣告只要不符合自身利益，就可以换个借口继续我行我素。
白宫之所以敢如此藐视司法，核心还是特朗普试图通过强化行政权力巩固自身政治基础，将关税政策打造成个人政治标签，可这种操作不仅会加剧行政与司法的对立，还会让美国的国际信誉受损，没有哪个国家愿意与一个随意践踏规则、出尔反尔的伙伴合作。
对于美国而言，与其在权力博弈中内耗，不如正视自身经济问题，放弃贸易保护的短视行为，回归规则与合作的轨道，靠耍赖和强权解决不了根本问题，只会让自己在错误的道路上越走越远，最终付出更沉重的代价，而这场闹剧，也为其他国家敲响了警钟，唯有坚守制度底线、敬畏规则，才能实现稳定发展。
热门跟贴