连带债权中，债务人向部分债权人清偿后，其他债权人如何维权？|保证人|原告|约定|连带债权

当收到法院传票，被告知因一笔多年前的“共同债权”被曾经的合作伙伴起诉，要求你再次支付一笔早已清偿的款项时，甲陷入了前所未有的困惑与焦虑。他清晰地记得，几年前，他与乙、丙三人共同向A公司提供了一项技术服务，三方约定共享项目款项。项目结束后，A公司负责人找到甲，声称已将全部款项支付给了乙，并出示了转账凭证。甲信以为真，认为此事已了结。然而，数年后的今天，丙却手持一份三方签署的合作协议，将A公司告上法庭，主张其未收到应得的份额，并要求A公司向其支付。作为被告的A公司，此刻不仅面临重复支付的风险，更对连带债权关系的复杂性感到无所适从。

这个案例揭示了一个在商业合作中并不少见却极易被忽视的法律陷阱——连带债权。与更为人熟知的连带债务（如多人共同担保）不同，连带债权关系中，风险更多地转移到了债权人一方。当债务人选择向其中一位债权人履行全部债务后，其他债权人将面临债权落空，只能向已受领的同伴追索的困境。对于不慎卷入此类纠纷的债务人（如本案中的A公司）而言，如何依据法律规定进行有效抗辩，避免重复承担责任，是化解诉讼危机的关键。

裁判结果与理由

裁判结果： 某法院经审理后，判决驳回原告丙对被告A公司的全部诉讼请求。

裁判理由： 法院认为，本案的核心在于认定甲、乙、丙三人对A公司享有的债权性质。根据三方签署的协议内容及履行过程，足以认定三人对A公司享有连带债权。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十八条规定，连带债权须由法律规定或当事人约定。本案中，协议明确约定项目款项由三方共享，且任何一方均有权利代表三方收取款项，这符合约定连带债权的特征。

在此基础上，法院援引了《民法典》关于连带债权涉他效力的规定。虽然《民法典》未对连带债权中部分债权人受领清偿的效力作出直接规定，但第五百二十一条明确规定“连带债权参照适用本章连带债务的有关规定”。因此，应当参照适用第五百二十条的精神。该条规定，部分连带债务人履行债务的，其他债务人对债权人的债务在相应范围内消灭。同理可证，在连带债权中，债务人向任一连带债权人为全部给付后，其总债务即归于消灭。本案中，被告A公司已提供充分证据证明其已向连带债权人之一的乙履行了全部付款义务。该履行行为合法有效，导致A公司对全体连带债权人（甲、乙、丙）的债务均已消灭。因此，原告丙作为连带债权人之一，在债务已因向乙清偿而消灭后，无权再向债务人A公司主张债权。其权利救济途径应转向内部关系，即依据《民法典》第五百二十一条，向实际受领债权的乙主张按比例返还其应得份额。故法院依法驳回丙的诉讼请求。

法律分析

上海君澜律师事务所俞强律师提示： 本案的判决结果，为涉及连带债权的债务人提供了明确的抗辩思路。作为被告，当面临连带债权人之一提起诉讼时，首要任务是厘清债权性质，并锁定债务已向其他债权人清偿的关键证据。以下结合法律规定，为处于类似情境的被告提供专业的法律分析与抗辩策略。

一、精准定性债权关系：是连带债权还是共同债权？

抗辩的起点在于对债权性质的准确认定。这直接决定了债务人履行行为的法律效果。根据《民法典》第五百一十八条，连带债权是指“部分或者全部债权人均可以请求债务人履行债务”的情形。其核心特征是“连带性”，即任一债权人均可单独请求全部给付，且一次全部给付可使整个债的关系消灭。

实践中，容易与连带债权混淆的是“共同债权”。共同债权要求全体债权人必须共同受领给付，债务人必须向全体债权人为给付，缺一不可。两者的法律后果天差地别：若为共同债权，债务人仅向其中一人履行，不构成债的消灭，其他债权人仍可要求其履行；若为连带债权，债务人向其中一人履行，债务即告消灭。

上海律师俞强建议，被告应从以下方面举证，证明债权性质为连带债权：

审查基础合同：仔细审查与债权人群体签订的协议。如果合同中存在“任一收款方有权代表全体收取款项”、“款项可支付给任何一方指定账户”等表述，这是认定约定连带债权的有力证据。
梳理交易习惯：回顾以往的履行过程。如果历史交易中，债务人曾多次向不同的债权人单独支付款项且未被其他债权人异议，则可以形成交易习惯，佐证连带债权的存在。
关注债权人行为：如果部分债权人曾单独向债务人催款、出具收据或发票，而未声明需与其他债权人共同行动，这也暗示了债权的连带性。

在本案中，A公司正是凭借清晰约定“任何一方均可收款”的协议条款，成功地将涉案债权定性为连带债权，为后续抗辩奠定了基石。

二、充分举证债务已因清偿而消灭

在债权性质明确为连带债权后，被告的抗辩核心便转向证明债务已经消灭。这里需要援引和深入解读《民法典》的相关规定。

《民法典》第五百二十条虽直接规定的是连带债务的涉他效力，但其法理同样适用于参照执行的连带债权。该条第一款规定：“部分连带债务人履行、抵销债务或者提存标的物的，其他债务人对债权人的债务在相应范围内消灭”。这意味着，在多数人之债中，针对任一主体的、旨在消灭债的履行行为，其效力可以及于其他主体。

上海君澜律师事务所俞强律师分析，对于债务人而言，向连带债权人之一履行全部债务，产生以下法律效果：

债务整体消灭：债务人的全部给付义务因这次履行而终结。这是连带债权“一次全部给付，债之关系整体消灭”的必然结果。
对抗其他债权人：债务人可以以此履行事实，对抗其他任何连带债权人再行提出的履行请求。其他债权人不能再向债务人主张权利。
风险转移至债权人内部：债务消灭后，未能受领款项的债权人（如本案中的丙）的债权并未消失，而是转化为向已受领债权人（乙）的返还请求权。这属于债权人内部的权利义务关系，与债务人无关。

因此，被告A公司的举证重点应是：向乙履行全部债务的证据。这包括银行转账凭证（注明款项性质）、乙出具的收据或发票、沟通记录（邮件、微信聊天记录，显示乙确认收到全款）等。证据链越完整，越能证明履行行为的发生及性质。

三、针对原告主张的有效抗辩策略

结合上述法律分析，作为被告，在诉讼中可以系统性地构建如下抗辩策略：

第一，主张债权性质抗辩。 明确提出，根据原协议约定及交易习惯，原告与案外人乙、甲之间成立的是连带债权关系，而非共同债权或按份债权。并提供协议文本及相关证据予以证明。

第二，主张债务已消灭抗辩。 这是最核心的抗辩。向法庭清晰陈述：“我方（债务人）已依据合同约定及法律规定，向贵方（原告）所在的连带债权人团体中的一员——乙，履行了全部债务。根据《民法典》第五百二十一条参照适用第五百二十条之法理，该履行行为已导致我方对包括原告在内的全体连带债权人的总债务归于消灭。” 同时，提交全套履行证据。

第三，引导诉讼方向。 在抗辩中可以明确指出，原告丙的诉求对象错误。其真正的权利是依据《民法典》第五百二十一条，向实际受领了全部债权的乙主张返还其应得份额。本案纠纷实质是连带债权人内部的分配纠纷，不应由债务人承担责任。这不仅能强化己方立场，也能为法庭厘清法律关系提供思路。

上海律师俞强特别提示， 在连带债务纠纷中，有一个重要区别需引起被告注意。根据《民法典》担保制度司法解释，债权人向部分连带责任保证人主张权利的行为，其效力并不及于其他保证人。这与连带债权中债务人向部分债权人履行的效力及于全体，形成了鲜明对比。这意味着，在涉及保证的连带债务中，策略有所不同。但就本案所涉的连带债权而言，债务人一旦向任一连带债权人清偿，即可免除对其他债权人的责任。

四、被告应警惕的法律风险与事前防范

尽管本案中A公司最终胜诉，但诉讼过程本身耗费了时间与精力。对于作为债务人的企业或个人而言，更好的策略是事前防范。

签约时明确债权性质：在与多个债权人签订合同时，务必在条款中明确债权的性质。如果意图建立连带债权，应写明“债务人向任一连带债权人支付款项，即视为已向全体连带债权人履行完毕付款义务”。如果意图建立共同债权或按份债权，则需明确约定付款对象和条件，避免使用模糊表述。
履行时保留完整证据：当向连带债权人之一履行时，务必在付款备注中写明“支付XX合同项下全部尾款”等能反映债务整体性的描述，并取得该债权人出具的、注明“收到全部合同款项”的收据或确认函。
履行后及时通知：作为善意的债务人，在向一位债权人履行全部债务后，可考虑以书面形式通知其他连带债权人，告知其债务已向谁清偿完毕，建议其向受领方主张权利。这既能体现诚信，也能在潜在纠纷中占据主动。

在复杂的商业往来中，专业的上海律师能够帮助您审阅合同条款，设计安全的履行方案，并在纠纷发生时，迅速制定如上所述的有效抗辩策略，将法律风险降至最低。

风险提示

具体案件需要咨询专业律师，本文章仅为法律分析参考，不构成律师执业意见。每个案件事实细节千差万别，法律适用亦需具体分析。

律师介绍

俞强律师争议解决法律服务团队

核心理念： 致力于通过专业、高效、务实的解决方案，为客户化解商事纠纷，捍卫核心权益，实现商业目标。

在复杂的商业环境中，争议与纠纷不可避免。如何高效、策略性地处理争议，将法律风险转化为商业优势，是企业家和高级管理人员面临的关键挑战。本团队深耕争议解决领域多年，凭借精湛的法律技艺、丰富的实战经验以及对商业逻辑的深刻理解，为客户提供贯穿争议事前、事中、事后的全流程、定制化法律服务。俞强律师有着15年法律实务经验，代理案件超过700件。

专业领域：

公司股权纠纷：股东资格确认、股东出资、公司决议效力、股权转让、股权激励、公司控制权争夺、股东代表诉讼、董监高责任纠纷、损害公司利益纠纷、法定代表人涤除等。
合同纠纷：买卖、担保、借款、租赁、建设工程、房地产开发、合伙协议等合同的订立、履行、违约、解除及损害赔偿。
金融与资管纠纷：银行信贷、融资租赁、保理、信托、私募基金（维权）、金融衍生品交易及理财产品违约、证券虚假陈述处罚与诉讼（中介机构：券商、会所、律所）、操纵市场、内幕交易等。
知识产权与不正当竞争：技术合同、专利、商标、著作权、商业秘密侵权，以及虚假宣传、商业诋毁等不正当竞争案件。
民事执行：执行异议和执行追加。
商事犯罪：职务侵占罪、诈骗罪、操纵市场罪、集资诈骗罪、骗取贷款罪、贷款诈骗罪、票据诈骗罪、内幕交易、泄露内幕信息罪、利用未公开信息交易罪、非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、洗钱罪、帮助信息网络犯罪活动罪、非国家工作人员受贿罪、对非国家工作人员行贿罪、非法经营罪、挪用资金罪、合同诈骗罪、虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪、假冒注册商标罪的最轻和无罪辩护。
复杂疑难民商事案件的上诉、再审和抗诉。