近期，特朗普政府动作频频，突袭委内瑞拉得手后，扬言夺取格陵兰岛，武力打击伊朗，还一口气退出了60多个联合国等多边国际组织，但国际事务绝非美国单打独斗便能掌控的于是特朗普又开始“建群”，宣布成立“和平委员会”，迅速引起国际社会的广泛关注。
该委员会由特朗普出任“终身主席”，美方已向法国、德国、意大利、匈牙利、澳大利亚及中东，亚洲等数十国家发出邀请，甚至还想拉中俄入伙。俄方明确表示，正在研究加入“和平委员会”的所有细节，并希望与美方接触以澄清所有具体事项。中方随后也证实已收到美方的邀请，话语简短且再无下文。这一表态反映出中方谨慎观望的态度，并为后续的决策预留了充足的回旋空间。作为美国在亚洲亲密盟友，日本却对美方的邀请集体沉默，这背后究竟暗藏何种考量呢？
事实上，日本的沉默，是在追随美国与维护自身利益间的艰难平衡。作为资源极度匮乏的国家，日本80%以上的石油进口来自中东，90%的中东石油需经霍尔木兹海峡运输，能源安全堪称国家命脉。特朗普主导的“新群”虽以加沙战后治理为名，实则将中东事务纳入美国霸权掌控，其章程中“终身主席制”，且无视巴勒斯坦最基本建国诉求，必然引发伊朗的强烈抵制，甚至激化地区冲突，直接威胁日本的石油运输通道安全。
历史的教训刻骨铭心。在1973年石油危机中，日本因紧跟美国偏袒以色列政策遭遇阿拉伯国家石油禁运，经济遭受重创。此后，日本便确立了“不选边站队”的中东外交原则，即便作为美国盟友，也多次在巴以冲突、伊核协议等问题上与美方保持距离。对日本而言，若加入美国主导的“和平委员会”，势必会在中东问题上失去中立立场，甚至可能被伊朗等国视为美国霸权“帮凶”，面临能源供应中断的风险。可是若明确拒绝美方的邀请，又可能重蹈法国覆辙，遭到经济报复。
此前，由于法国明确拒绝加入“和平委员会”，特朗普当即宣布将对法国葡萄酒和香槟加征200%关税。这一前车之鉴让日本甚至，明确拒绝极有可能引火烧身。这种“接受则危及能源安全，拒绝则触怒霸权”的两难局面，让日本只能选择保持集体沉默。正如其在2019年拒绝美国“护航联盟”时的考量，加入这一小圈子，并不符合日本的利益。如今，面对“新群”，日本的利益算计如出一辙，与其在霸权胁迫与自身命脉之间二选一，不如以沉默换取观望空间，静待局势明朗。
值得注意的是，特朗普的“新群”虽标榜“和平治理”，但章程草案明确赋予机构“介入全球冲突地区”的权限，其本质是一个带有武装干预色彩的政治工具。而日本战后形成的法律体系，对自卫队海外行动设置了严格限制。根据《自卫队法》，除非面临“特别紧急的生命财产威胁”，否则自卫队不得参与海外军事相关行动。新安保法虽允许行使“集体自卫权”，但也限于“盟国遭受攻击且威胁日本存亡”的极端情况 。
而“新群”的行动范畴既不属于“打击海盗”，也未达到“存亡危机事态”的法定标准，若日本加入并派遣自卫队参与相关行动，将直接触碰国内法律红线，引发在野党与民众的强烈反对。更重要的是，日本谋求成为“正常国家”，跻身“军事与政治大国”，既想突破战后国际秩序，但也试图彻底摆脱日本被美国骑在头上的国际地位。而加入新群，只会让日本永远被锁在美国的霸权体系之中，与其自身战略诉求背道而驰。
当前，高市内阁既担心贸然加群引发引发在野党的强烈反弹，危及执政地位，也不想因拒绝而引来美方的报复。在这种情况下，日本只能采取“拖延战术”，为自己争取更有利的时机和更大主动权。尤其是在日本即将迎来大选的关键敏感时刻，高市内阁比在野党更谨小慎微，以期在美国政策走向明朗，国内形成共识后，再做出最终的决策。
有观点指出，特朗普的“新群”为平台、以霸权为支撑，打造“一言堂”，其本质就是逆时代潮流的单边主义冒险。其既无法提供日本所需的能源安全保障，也不能满足其“政治大国”的诉求，自然难以获得日本的积极回应。当美国的盟友们纷纷看清“霸权不可靠”的现实，当多边主义成为国际社会的主流诉求，美国的霸权之路也快走到尽头了。而日本的集体沉默，或许正是对这一历史趋势最真实的注脚。
作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场
热门跟贴