按： “MindCode 闭门会”仅限进群粉丝参加，无回看，偶尔会有总结，比如本期（39期）。 本期我们邀请了嘉宾 flomo联合创始人 少楠 本期闭门会文字转录 33000 字，经整理后约 3900 字，还原了现场1%的精彩，但仍然十分精彩。
文兄@MindCoder：少楠你好，咱们怎么聊？
少楠：从客服说起吧，这是基本功。
文兄@MindCoder：好，你怎么看待客服系统？
少楠：客服实际上是一个非常重要的销售渠道。一个用户不管是夸你还是骂你，只要他跟你说话，说明他在意你。如果他吐槽，你可以把他安抚下来，帮他解决问题，甚至成为朋友。按现在流行的话说，就是“黑转粉”。
文兄@MindCoder:在自己开发之前，你们尝试过其他方案吗？效果怎么样？
少楠：最早试过微信群，好处是亲和，坏处是大家对即时性期待太高。如果你忙，没回，就说你不好。我们最多的时候有几百个群，我一半时间都在回消息。
后来换成企业微信，那个距离感又稍微远了点。
所以我们决定自己设计一套。而且异步的方式，用户不会那么着急，大家能慢慢把事讲清楚。
文兄@MindCoder：听说你经常会作为客服回消息？
少楠：是的，这套系统跟飞书联动，流转很方便。我回复后，后台会有标记，同事们就不用重复看了。也可以直接 @相关的同事来跟进。
除了回消息，这套系统还可以变成营销中心。比如前段时间上了“设备管理”功能，我们把以前提过这个需求的用户找出来，全选，批量回复，告诉他们上线了。你想象一下那个用户的体验，是不是有种“念念不忘，必有回响”的感觉。
文兄@MindCoder:（笑）是的。
少楠：产品的背后是一套 Service（服务），它不是固态的，而是一个 Flow（流）。客服从一种防守，一种兜底，变成了一种主动，一种是让用户更满意的状态。
文兄@MindCoder：这很有意思。很多人提“Product as Service”，但往往把客服只当作收集反馈的工具（以我为主）。而你讲的是把客服做成了服务的一部分，帮用户“过坎儿”，这点让我很触动。
你们是怎么提升回复效率的呢？
少楠：我用Vibe Coding做了个插件。大家看到这个跳出来的“AI 建议”，是一个插件（投屏演示中）。它会调用我自己的语料。模仿我的说话风格，就像我在客服系统里的一个“数字分身”。目前 flomo 里80% 的回复通过 AI完成。
文兄@MindCoder：你花了多长时间来做这个插件？
少楠：周末花了6个小时就做完了，我没有让大家马上迁移，先让客服同学用。迭代几个版本差不多了，再找工程师去落地。
文兄@MindCoder：很有意思，这显然是一个资深产品经理才有的思路。
少楠：是的，我发现这6个小时让我对工具、服务、生产力的理解有了极大提升。我做产品经理十几年了，一直不会写代码，那一刻我觉得封印被打开了。
以前产品经理是在论证、取数据、琢磨。现在是 Don't say so much……
文兄@MindCoder：show me the code.（笑）
少楠：（笑）对，把代码撸起来，自己看效果。在这个过程中，你会来判断说这个事儿价值到底有多大？还有没有新的潜力？实现效果是怎么样的？背后的逻辑是什么？对它的每一个细节了解更清楚了。
文兄@MindCoder：会更有手感，更能上手
少楠：对，维特根斯坦说过一句话：“语言的边界就是能力的边界”。现在当你熟练掌握了计算机语言，你的能力边界就可以继续拓展，关键是你怎么清晰地把它描绘清楚。
以前很多产品经理说“我只差个程序员”，我觉得今天你没这个借口了。
今天你是不是真的有能力做这行，现在就可以拉出来溜溜了。
文兄@MindCoder:（笑）是这样的，我再补充一点，刚才说“打开封印”很重要，但这并不是说我们一上来就要改变世界。
如果你现在只有0分，你可能需要先到5分，这5分就是打开封印。
有了这5分，你就能跟10分的人交流；你们一起实践，获得20分的经验；然后去找30分的伙伴，做成50分的事情。虽然还没及格，但已经远超之前还没入门的状态。等你到了五六十分，再进一步获得创造性的体验，最后一步步到达 200 分——这完全超出了原本 100分的满分设定。
所以，无论是听闭门会还是看文章，哪怕内容离你很远。比如讲生物学的，只要你能基于自己那两三分的基础，找到一个小台阶迈上去，就已经很好了。每个人都要发挥自己的主体性。这也是为什么我们闭门会强调交流，而不是单向的“大咖分享”。
少楠：对，你无法向一个没吃过苹果的人讲述苹果有多好吃，哪怕他知道苹果的所有颜色、产地、化学分子式，他也无法获得“吃苹果”的体验。
尤其在 AI 越来越多的今天，你的主体性非常重要。不要被 AI 牵着走，你要有能和它对抗的意志、审美和品味。
文兄@MindCode：稍微展开说一点，这其实是在讲 AI 的边界性问题。也许未来我们可以直接修改大脑的神经网络参数，让你立马获得心理表征，但至少今天还做不到。
少楠：所以我一直觉得 AI 不是用来偷懒的工具。
有人问“在 flomo 里能不能让 AI 帮我总结、提炼、润色一下？”我觉得不对，这是在替代你思考。
如果我们要引入 AI，它应该是你的 Thinking Partner（思考伙伴）。它的作用不是让你爽，而是去挑战你。
文兄@MindCoder：它是一个杠杆。
少楠：你得记录你自己的东西，否则你怎么证明你在这个世界上活过呢？
flomo想说的是“持续不断记录，让意义浮现”的价值。它绝对不是说我记了太多的知识，我就有个健全的知识体系。最好的方式是让模型带着公共知识来补全你的经验，而不是你去囤积他人的知识。
文兄@MindCoder：外界知识其实在这个时代随处可得，所以你自己原发性的思考和留下来的信息，才是最有价值的。有了之后再让AI带点外部知识来给你补一补就好了。
少楠：对，我现在看到好的文章，我不会直接收藏，我有一个to do是说我要去练一下这玩意儿，把它内化了之后，实践了之后，再记下来。
张伟健（MindCoder）：请问如果我念了一段 20 分钟的语音，然后让 AI 帮我提炼一些关键句出来，这种做法可不可以？
少楠：我倾向于不要这样做，因为这本质上是在让它帮你思考。
如果 AI 是你的 Thinking Partner，那它不应该直接基于内容回复你，而是去思考：你为什么提出这个问题？背后还在想什么？我是不是该引导你自己把答案说出来？
文兄@MindCoder：一定要把你自己源头性的思考拿出来，那是起点，然后再找AI去做发现和洞察。
少楠：对，第二点我想回应伟健兄。因为 AI 太听话了，这个过程中，你会依赖它，不再去磨练提炼核心观点这个技能了，因为它太顺滑、太舒服了——这是人的本性。
我记得 Smalltalk 的发明者阿兰·凯（Alan Kay）说过一句话，大意是：任何技术都会让我们变得更残废一点。 比如因为我们开了车，能去更远的地方，但我们的腿因此变弱了，或者人变胖了。
张伟健（MindCoder）：这里我稍微有一点不同意见。假设我很努力地去精炼那 1000 字，可能要花一个多小时。但如果我能设计好 Prompt 或流程，让 AI 在十秒钟内做出我满意的结果，并且这个流程是可以复用的。我是用“我确实有能力做到”的事情去让工具代劳，而不是替代我去思考。
少楠：你刚才说的那个“不断迭代 Prompt、打磨流程”的过程，其实本身就是你思考的过程。
詹峰（MindCoder）：不好意思插一句。我觉得两位说的都有道理。刚刚那位朋友（张伟健）说的情况，可能更针对某项具体工作的提效；而少楠讲的，更多是基于我们要如何提升自身的思维能力——这个过程需要我们自己去迭代，而不是交给 AI。
少楠：对，很清晰。
文兄@MindCoder:这是一个灰度的问题。做产品最后要黑白分明地上线功能，这需要决策。但本质上，flomo 在这一刻决定如何保护人的原发思考性，如何看待 AI 产出与人的关系，把这个点定在灰度尺子的哪个位置，其实挺重要的。
少楠：这个角色确实挺难做的。
文兄@MindCoder:我刚想了一个特别好的比喻。如果你的目的是去另一个地方，你可以打车、骑车。但如果你的目的是进健身房，你显然不应该坐在别人骑的自行车后座上说“来，你骑”。flomo 就是那个健身房。
少楠：（笑）你这个比喻很好，再比如我对编程不感兴趣，也不享受这个过程，但我有明确的目的地。就像我要去北京，只想快点到，那我就可以坐车（用 Vibe Coding）略过中间的过程，这也是一种方式。
文兄@MindCoder:对，不是不能坐车，也不是不能去健身房，而是不要“在健身房里打车”。
大家：（笑）
文兄@MindCoder：好，接下来聊聊“羔羊计划”吧。
少楠：“羔羊计划”是受我的内容搭档Fonter的启发。
这是一份以“人”为维度的研究计划，选了科技、经济、历史、文化等领域的100个人。
它的核心是去挖掘这些人的特征，把公开资料整合，看他在每个年龄段做了什么？他们会迷茫吗？他们遇到了什么契机？他们是怎么度过这一生的？
文兄@MindCoder：一共要做 100 个人，是吗？
少楠：是的，今年大概能做五六十个。
文兄@MindCoder：那强度还是挺大的。我们可以 Callback 一下上半场的问题。如果我们总是追求硬知识、干货，是达不到真正目的的。去了解一个人、去考古、去发现相似性，这其实是获得心理表征的一种重要方式。
少楠：Fonter说过一句话：“每个人都迷茫，但我们想看看他们在我们这个年纪是怎么走出迷茫的。”
人是一条河流。如果你不知道源头在哪里，只看他今天做的几个牛逼决策去模仿，大概率是不靠谱的。但如果你知道他被什么影响，你可以逐渐去靠近那些影响他的人事物。我们不能成为他，但我们可以把影响这条河流的要素加到自己身上。
文兄@MindCoder：人是一条河流，人与人之间也是河流。所以我们会有羔羊，会有牧羊人。
少楠：对，希望羔羊不会迷途。
文兄@MindCoder：其实我们刚建联时我就知道你是 MindCode 的读者。今天交流下来，我非常感触。无论做 flomo、小报童还是羔羊计划，你对“人”有一种非常独特的观察角度和同理心。我觉得这是你的一个 Gift（天赋）。
少楠：如果你来杭州，在于谦祠旁边有个寺庙叫“慧因高丽寺”。走进最里面有一面墙，墙上写了两个大字——传灯。对我来说，如果自己踩过了坑，能让大家少踩一点；如果有些知识能传递，就传递一点，这样最开心。
林少勇（MindCoder）：我补充个问题。我用 flomo 时体验了“AI 洞察”，但发现它给出的点有时会有偏差，甚至跟我的思考是相反的。
少楠：确实，AI 会有幻觉，加上上下文丢失，它给出的答案可能不准。
但我认为最重要的价值不是提示词，也不是 AI，而是视角。
阿兰·凯（Alan Kay）有个观点：一个好的视角，等于 80 点智商。
我希望AI 洞察能让你看到那些视角。哪怕它的回答是错的，只要它让你觉得“原来这件事还可以这样看”，目的就达到了。
林少勇（MindCoder）：明白！听得我起了一身鸡皮疙瘩。那一点点视角的启发，确实价值巨大。谢谢！
文兄@MindCoder：我再补充一个关于“视角”的视角。大家以后给别人提意见时，可以尝试说“我这里有一个视角”，而不是“我有个建议”。你会发现，沟通会有翻天覆地的变化。
好的，谢谢少楠，谢谢今天所有参加的朋友们。
慧因高丽寺内墙 （少楠供图）
羔羊计划（少楠供图）
附：会后，大家的"一句话总结"选登
*仅选登少部分，没被选登的不代表不好，反正被选登的也没有奖品
Lucas：
AI应作为“思考的伙伴”而非“思考的替代品”。AI作为工具，不会限定用户的使用习惯；人作为AI的使用主体，不同的使用习惯会造成人和人之间的差异被放大。
A Little Chunnie：
囤积别人的知识没有价值，最大的价值还在于自己实践内化后的思考 。
白丽娜：
1，编程门槛降低对产品实现想法有非常大的促进作用，同时也迫使产品人思考自己是否真正适合和热爱。2，产品/服务的边界，反映创造者的价值取舍。3，AI在不同产品中扮演什么样的角色，可能更多还是要给用户选择，不同的回应方式反应不同个体的局限，但不要过度预设用户。
SCJ：
今天这个比喻特别好，AI 可以是车，带我们去远方。但是如果在健身房里，用AI 单车替代我们自己的思维锻炼，那有什么用呢？我觉得在教育领域，这个是很好的分割是否要使用AI 或者如何使用AI 的视角。
小虎：
很多时候，仅仅看文章，看视频等，把知道当作学习，而极度缺少尝试和实践，没有重复行动，让知道的知识内化成自己能力，那么自己永远是0分！开始行动让自己有2、3分，反复训练达到10分，和20分的人合作，做50分的项目，不断往前走。而不是在0分的时候，幻想着100分的人是如何做的，其实想这些对自己并没有太多的帮助。
Sophia：
我们不应只盯着大佬的高光时刻，试图模仿“飞流直下三千尺”的成就。人是一条流动的河，如果你真的想读懂一条河，就不能只看它最湍急的一段，而是要看它的发源，看它在途中被哪些地形重塑，被哪些支流滋养。那些隐藏在上游的源头和沿途的风景，才构成了它今日的模样。
安禄普：
诚实的，毫无保留的表达自己内心所想，是最真实的原始语料，迫使你面对“自我合理化”的借口。
棋布星陈：
优秀产品的背后，是“用户同理心”、“技术克制力”和“哲学思辨”三者的深度结合。
*以上参会者会后总结，有删减和校对修改。
*以上参会者发言均非现场逐字还原，勿作演绎。
*本文由实习生节密奶整理书写。有错？那肯定是他的锅。
*以上参会者发言均非现场逐字还原，勿作演绎
MindCode闭门会没有回看，偶尔会有总结，以下是往期有总结的，大约还原了现场1%的精彩：
AI时代，读他人之未读对你很重要。关注并发送“1”可加讨论小群。
对了，MindCode企图心俱乐部正在招募，目前正在从优惠价逐步恢复原价，具体参看：
热门跟贴