李亚鹏最近因为“长期坚持推动公益事业”，口碑出现了一定回暖。
但最近一段视频采访又被翻了出来，采访中他主动谈到自己背负的4000万元债务，称这笔钱源于“替朋友提供个人担保”，话里话外的意思是，自己被朋友坑了。
听上去，很像是一段“讲义气却被辜负”的故事。
但如果放在真实的投资环境里，这套说辞，其实挺经不起推敲的。
在当下的投资市场，真正意义上的“风险投资”很少很少，“明股实债”才是主流形态。
所谓明股实债，本质是：表面以股权投资入股，实质却要求固定收益回报，同时配套回购条款，并往往要求大股东或实控人承担无限连带责任担保，确保资金安全与可追偿性。
这是初创项目融资中极为常见、甚至近乎标准化的操作，李亚鹏的这笔债务，本质上也是这个模式。
如果按照他采访中的表述反推，事情的真实逻辑大致是这样：
项目眼看要黄了，他希望退出投资，原本计划通过减资（他称为“缩股”）方式撤资，但后来引入了一家上市公司作为接盘方，于是他转让了51%的股权。问题在于，这个项目原本是他主推的，其余原始股东也是他当初牵头拉进来的，如今他要套现离场，其他股东自然担心他“先跑为敬”，因此要求他对原有投资承担担保责任，作为转股的前提条件。
这种要求，在投资圈并不罕见，甚至可以说是极为合理的风险控制逻辑。
李亚鹏这时候却试图把正常的商业条款，包装成一段“被兄弟背刺”的个人英雄叙事，多少有点儿用力过猛了。
如果我们翻越过去几年媒体整理的公开资料，时间线其实非常清晰。
2012年，李亚鹏与其兄李亚炜在丽江成立丽江雪山投资公司，启动雪山文苑项目。由于自身缺乏地产开发经验，李亚鹏引入泰和友联作为合作方，双方签署项目合作框架协议，共同开发雪山文苑。
在项目定位上，李亚鹏更加强调“艺术家+文化理想主义者”的身份，因此项目规划规格极高，整体投资规模高达35亿元，目标是打造“文化艺术小镇”。
高规格，也意味着高成本。
项目开盘后，售价接近1.5万元/平方米，是当时丽江均价的两倍以上，而当地人均月收入仅约2000元，产品定位与实际消费能力严重脱节，销售迅速遇冷，整体去化率仅约30%，商业院落更是只卖出十余套。
开发进度同样滞后，至2015年，整体完成度不足三分之一。
资金链随即断裂。
最终，李亚鹏不得不以1.938亿元的价格，将项目公司51%股权转让给港股上市公司阳光100集团，项目估值较高点缩水约90%。
刚好和他最近的采访对上了，按照他所述，也正是在这次转股过程中，泰和友联要求李亚鹏补签个人担保协议。
目测最初的投资协议中，双方也早已约定了兜底条款：若开发周期超过三年，乙方可优先收回约定固定收益4000万元。
新签的担保协议，应该只是明确李亚鹏需对公司回购义务承担无限连带责任。
结果呢，三年期满，项目果真未能回款，泰和友联依法要求李亚鹏履行担保责任，李亚鹏兄弟无力偿还，最终被起诉。
案件历经多年拉锯，2022年7月，北京市第三中级人民法院作出终审判决，驳回李亚鹏兄弟上诉，维持原判：李亚鹏、李亚炜需要向泰和友联支付4000万元及利息。
法院判决写得非常清楚——这是合同责任，不是情义纠纷。
因此，在法律意义上，这4000万元，确实就是李亚鹏该承担的债务。
在债务面前，再反复强调“二十年老朋友”“兄弟情义”，就难免显得有些“不合适”。
我个人的看法是，李亚鹏现在最该做的，是少讲故事，多尊重事实。
商业判断失误就是失误，商业能力不足就是不足，没有必要把一场标准的商业失败，包装成被朋友背叛的道德悲情。
商业世界，最终讲的不是情怀，而是契约。
最后，我想说，人都是复杂的，李亚鹏也不例外，前几天“嫣然医院拖欠房租”事件当中，李亚鹏把自己的能力边界摊开给公众看了，整个过程中，他承认判断失误，承认资源错配，承认情怀与管理能力之间存在落差。
人们也终于认识到了，商业能力差的李亚鹏，也始终在做“非常有价值”的公益项目，尤其是这个公益项目是完全利他的，这是相当不容易的。
因此公众难得变得宽容。
我也理解李亚鹏在口碑回暖之后，想要更进一步的心，希望他能把“坚持公益”的初心保持下去，也最终能打一个个人事业上的翻身仗。
热门跟贴