深交所显示，宁波惠康工业科技股份有限公司（简称“宁波惠康”）正冲刺主板IPO，将于1月22日迎来大考。发行人深耕制冷领域，是一家以制冷设备的研发、生产及销售为核心业务的国家级高新技术企业，主要产品包括制冰机、冰箱、冷柜、酒柜等，主要应用于民用及商用领域。
作为手握“全国制造业单项冠军企业”称号的民用制冰机龙头，其招股书描绘了“全球市占率第一”的亮眼图景，但深入拆解其境外子公司运作、募集资金使用、财务数据真实性及内控规范等关键维度，却浮现出六大核心风险暗礁。这些风险贯穿资金合规、募资可行性、财务质量与内控规范，涉及金额超10亿元，直指IPO过会核心底线，其背后的风险传导链条值得市场深度警惕。
一、泰国子公司“亿元资金沉睡”迷局：1.75亿实缴零营收，资产构成成谜
2025年1月成立的泰霖科技（泰国），是宁波惠康全球化布局的核心载体，实缴资本8.76亿泰铢（折合人民币约1.75亿元）。然而截至2025年6月30日，这家投入巨资的境外子公司总资产已达1.64亿元，却未产生任何营业收入，净利润亏损40.21万元。
对比同行业新宝股份的境外子公司，成立后6个月即实现营收3200万元，资产周转效率达20%，泰霖科技0.002%的资产周转率近乎“资金沉睡”。大额实缴资本未转化为经营成果，反而形成高额资产，招股书却未披露资产具体构成，引发市场对资金用途的强烈质疑。
从合规性来看，《首次公开发行股票并上市管理办法》明确要求发行人需确保子公司合规运营，境外资金使用合规性是注册制审核重点。泰霖科技“大额实收资本+大额资产+零经营”的异常组合，未说明资金去向、未开展经营的原因及后续计划，既违反信息披露的真实性与完整性要求，也让保荐人的专项核查义务形同虚设。
对冲刺IPO的宁波惠康而言，若无法合理解释1.75亿元资金的具体用途，可能触发监管专项核查。一旦查实存在资金占用或违规拆借，将直接构成IPO否决项，且短期内难以通过经营整改修复；对投资者而言，资金闲置导致的使用效率低下，叠加泰国项目可行性存疑，后续募资回报更无从谈起。
二、1.9亿募资投向“空中楼阁”：实施主体零经营，建设进度仅14.77%
招股书规划的17.97亿元募集资金中，1.9亿元将定向投入“泰国制冷设备智能制造生产基地项目”，宣称将“优化产能布局、应对国际贸易冲突”。但该项目的实施主体，正是上述零营收的泰霖科技（泰国）。
截至2025年6月30日，该项目仅完成部分土地权属办理（剩余4.66%土地未取得权属证书），建设进度仅14.77%，既无明确生产经营地址，也无设备采购、产能规划、投产时间表等落地信息。反观同行业比依股份的泰国募投项目，成立后3个月启动设备采购，6个月实现试生产，12个月产能利用率达60%，两者落地效率形成鲜明反差。
募集资金使用需遵循“与主营业务相关且具备可行性”的核心要求，《上市公司监管指引第2号》更强调募资需专户管理、用途明确、进度可控。宁波惠康将1.9亿元大额募资投向一家尚未开展经营的“空壳”子公司，既未披露项目与子公司现状的协调方案，也未说明关键落地措施，涉嫌向投资者传递虚假预期。
这种脱节背后，潜藏着募资闲置或挪用的风险。若监管要求补充披露项目落地计划，宁波惠康短期内难以提供有效证明，可能面临调整募资投向或终止IPO进程的局面；而对投资者而言，1.9亿元资金长期无法实际投入，不仅资金使用效率堪忧，投资回报周期更无从预判。
三、应收账款“逾期潮”来袭：核心客户回款周期翻倍，财务真实性存疑
2024年末，宁波惠康的应收账款逾期金额飙升至2.08亿元，较2022年的7400万元激增181%；核心跨境电商客户ROWAN的回款周期从2022年的69天大幅延长至2024年的190天，远超90天的约定信用期。更值得警惕的是，2025年6月末期后回款比例降至80.07%，较2022年的90%显著下滑。
对比同行业可比公司，新宝股份同期应收账款逾期增幅仅35%，核心客户回款周期稳定在80天左右，且坏账计提比例达12%，而宁波惠康的坏账计提比例仅8.5%，显著低于行业平均水平。财务数据的异常背离，引发市场对其收入确认真实性的质疑。
2.08亿元逾期金额占2024年营收的4.19%，大额逾期可能意味着部分收入确认未严格遵循“控制权转移”原则，存在提前确认收入、虚增营收的嫌疑。同时，ROWAN作为主要第三方回款客户，2025年上半年对其销售收入已下降47.35%，合作风险已开始传导。
根据《企业会计准则第22号》，企业需对应收账款可收回性审慎判断并足额计提坏账准备。宁波惠康未充分披露逾期核心原因，也未针对回款周期翻倍的异常情况补充计提坏账，可能存在利润虚增。若后续客户无法回款，将导致大额信用减值损失，而2025年上半年净利润已同比下滑18.67%，业绩变脸风险不容忽视。
四、存货激增44%VS销量下滑17.91%：滞销风险下的利润吞噬隐患
2025年6月末，宁波惠康的存货余额从2024年末的2.3亿元激增至3.31亿元，增幅达44%，其中库存商品占比65.42%。但与之形成鲜明对比的是，公司核心产品制冰机销量同比下滑17.91%，订单覆盖率从2024年的75%降至61.03%，意味着近40%的库存商品缺乏订单支撑。
细分数据更显严峻：2025年上半年颗粒冰制冰机销量下滑36.91%，长库龄存货（1年以上）已达806.56万元。而同行业比依股份同期存货增幅仅12%，销量同比增长8%，订单覆盖率稳定在85%以上，存货与销量呈现正向匹配。
在美的、海尔等巨头入局导致市场竞争加剧的背景下，宁波惠康产品竞争力弱化的问题已显现。公司采用“以销定产、适量备货”的生产模式，产品生产周期仅8–9天，却在订单不足、销量下滑的情况下大幅备货，反映出生产管理存在明显缺陷。
根据《企业会计准则第1号》，企业需对存货跌价风险审慎评估并足额计提跌价准备。宁波惠康虽对长库龄存货全额计提跌价，但整体存货跌价计提比例仅5.18%，低于同行业平均的8%，未充分反映滞销风险。2025年上半年，公司已计提资产减值损失680.82万元，较上年同期增加1008.43万元，若库存持续积压，后续大额跌价计提将进一步吞噬利润。
五、核心产品单价四年跌16%：毛利率承压下的盈利可持续性拷问
制冰机作为宁波惠康收入占比超80%的核心业务，其盈利表现直接决定公司整体盈利能力。但数据显示，制冰机平均销售单价从2022年的435.22元/台持续降至2025年1-6月的365.76元/台，四年累计降幅达16%。
与此同时，成本压力持续加大。原材料采购价格每上涨10%，公司毛利率将下降6.3个百分点。2025年公司毛利率已较2023年下滑1.42个百分点至25.06%，2025年上半年虽微升，但仍低于同行业新宝股份28%的平均水平。
盈利下滑的核心症结在于产品溢价能力不足。宁波惠康研发费用率仅2.85%，低于同行业平均的4.5%，技术投入不足导致其在市场竞争中难以维持定价权，反而陷入“降价抢单”的被动局面。更值得警惕的是，公司过度依赖制冰机业务，缺乏其他盈利增长点，单价下滑直接冲击整体利润，2025年上半年净利润已同比下滑18.67%。
持续经营能力是IPO审核的核心关注点，《首次公开发行股票并上市管理办法》明确要求发行人具备稳定的盈利能力。宁波惠康未披露制冰机单价下滑的核心原因，也未说明维持毛利率稳定的具体措施，核心产品盈利下滑的不可逆趋势，可能引发监管对其持续经营能力的质疑。
六、3.91亿转贷+2.94亿关联拆借：历史内控缺陷成过会“拦路虎”
报告期内，宁波惠康存在大额不规范资金运作行为：2022年通过全资子公司转贷金额达3.91亿元，占当年营收的20.3%；2022年末关联方资金拆借余额2.94亿元，其中拆出2.94亿元、拆入4273.50万元，且上述行为均未履行规范决策程序。
对比同行业小熊电器、新宝股份等企业，报告期内均无转贷及关联方非经营性资金拆借行为，宁波惠康的内控不规范问题尤为突出。尽管公司声称相关行为已整改，但未披露整改的具体措施及长效机制，难以让市场信服其规范运作能力。
从合规性来看，转贷行为违反《贷款通则》关于“不得通过关联方转贷规避信贷管理”的规定，关联方资金拆借未履行必要决策程序，可能存在利益输送风险。这些行为反映出公司内控体系不完善，缺乏有效的资金管控机制，无法防范资金体外循环风险。
《首次公开发行股票并上市管理办法》要求发行人建立健全内部控制制度，确保财务独立、资金合规使用。宁波惠康的历史不规范行为，已触碰监管红线。注册制审核中，历史内控重大缺陷是重点关注事项，若无法充分证明整改有效性，可能被认定为“规范运作能力不足”，成为过会的核心障碍。
结语：多重风险交织下的IPO闯关迷局
宁波惠康以“制冰机单项冠军”的标签冲刺主板IPO，但多重风险的交织让其资本化之路布满荆棘。境外子公司的资金空转与募资投向的落地难题，直指资金合规与募资合理性的核心；应收账款逾期与存货滞销的双重压力，拷问着财务数据的真实性与盈利质量；核心产品的盈利下滑与历史内控的硬伤，进一步削弱了其持续经营能力与规范运作水平。
这些风险并非孤立存在，而是形成了相互传导的风险链条：资金使用效率低下影响现金流，财务数据异常引发监管质疑，内控缺陷削弱规范运作可信度，最终可能导致IPO审核受阻。对于投资者而言，这些“短期不可逆”的核心硬伤，意味着投资价值存在重大不确定性，需审慎评估风险。
热门跟贴