白俄罗斯方面迅速接受了美方提议，，答应的真快！俄罗斯高级官员则向中方进行了明确的表态。
特朗普提出组建“和平委员会”的倡议后，白俄罗斯迅速同意加入，俄罗斯对此反应谨慎，而中国则持保留态度。
自2020年以来，西方国家对白俄罗斯实施了一系列制裁，对其经济造成持续影响。出口受限，经济指标在较低水平徘徊。在这种情况下，特朗普发出的60份邀请中包含了白俄罗斯，这对一个在国际场合较少被关注的国家来说，是一个引人注目的机会。
时机的选择也很重要。法国总统马克龙已公开表示不会加入，多数欧洲国家对这个试图在联合国框架外运作的新机制兴趣不大。在欧美关系紧张的当下，白俄罗斯选择站在美国提议的这一边，必然会引发欧盟的特别注意。
但卢卡申科并未完全放弃谨慎。他在签字时特别指出，拒绝支付10亿美元的“永久会员”费用。这句话包含重要信息：即便白俄罗斯可能设法筹集这笔资金，也不愿这样做。支付这笔巨款意味着将自己长期绑定在特朗普的政治议程上，未来将难以脱身。
这一行动旨在通过“签字”这一姿态获取多重利益：向华盛顿展示合作意向，为莫斯科保留回旋余地，同时向布鲁塞尔施加压力。这是一种既采取行动、表达立场，又避免将自己置于困境的策略。
与白俄罗斯的迅速行动相比，俄罗斯的反应显得更为慎重。
俄罗斯总统新闻秘书佩斯科夫表示，普京总统已收到邀请，但需要了解更多细节。这并非完全的外交辞令，而是克里姆林宫在实际评估利弊。
一些具体数据反映了俄罗斯的处境：在2025年的财政预算中，俄罗斯来自石油和天然气的收入比上一年下降超过20%，这是自2020年以来的最低水平。对于一个经济严重依赖能源出口的国家，这不仅是财政问题，也直接影响国家机器的运转和庞大的军费开支。
前线战事持续消耗大量资源，而西方制裁并未放松。俄罗斯的能源出口面临价格压力和渠道限制，有时不得不降低价格出售。财政紧张、战线延长、制裁持续——俄罗斯对外部环境的变化极为敏感。
特朗普借此机会提出“和平委员会”的倡议，在莫斯科看来不仅是一个新的国际平台，也可能是一个缓解压力的潜在机会：是否能借此增加与美国的接触？即使无法全面改善关系，是否可能在部分领域达成有限的利益交换？
俄立场是清晰的：俄罗斯既需要中国这个关键战略伙伴，也不愿看到中美关系走向完全对抗。如果中美关系从竞争演变为失控的对抗，全球贸易、能源和金融体系将受到严重冲击，而本已承受巨大压力的俄罗斯，将更难应对全球环境的剧烈动荡。
外界有时认为俄罗斯会乐见中美冲突，但实际情况更为复杂。即便在战场上可能仍有信心，但紧张的财政和外贸状况时刻提醒克里姆林宫：如果后方支撑体系出现问题，前线的局面也将难以维持。
面对外界的关注，中国的回应只是一句话：“已收到邀请。”没有表示是否参加，也没有附和关于这个新机构重要性的说法，这种反应显得冷静而平淡。但这句简短回应的背后，是基于多层战略考量。
联合国是二战后国际体系的核心平台，其规则和多边合作框架是目前国际社会运行的基础。特朗普试图建立一个由其个人主导的“和平委员会”，并将关键决策权集中于自身，这种模式本身难以被中国视为一个长期可靠的选择。
从实际国家利益出发，中国的全球战略布局与联合国体系密切相关。无论是在维和、发展、气候还是卫生领域，中国都深入参与，并在许多议题中发挥着稳定和推动的作用。如果坐视一个带有强烈个人色彩的新机构试图替代现有体系，对中国意味着不必要的风险，也会削弱多边体系本身的权威。
中美关系复杂，竞争与合作并存，中国不会因为一个新机构的邀请就轻易改变整体外交方向。中方仅仅确认收到邀请，既未否定也未呼应特朗普关于“取代联合国”的言论，这本身表明了一种态度：保持必要的外交礼节，但不会盲目跟随，也不会轻易抬高这个新组织的身价。
考虑到法国总统已公开拒绝加入，多数欧洲国家反应冷淡，中国更无需急于表态。如果它最终只是少数国家的政治工具，那么其内在缺陷迟早会显现出来。
白俄罗斯迅速签字，是通过寻求关注来获得生存空间。俄罗斯保持观望，是在压力下寻找缓解的可能。中国的冷静态度，则是为了避免削弱以规则为基础的多边体系。
三种不同的反应，源于三种不同的处境，但共同指向一个基本事实：联合国的核心地位，并非由个别倡议所能轻易动摇。特朗普的“和平委员会”能产生多大影响，不取决于谁先同意加入，而取决于它能否真正解决实际问题，而不是带来更多新的麻烦。
热门跟贴