美媒突然公开放话，昭告全球：“如果中国不偿还100年前的债务，美国也将不承认欠中国的钱。”
该言论在美国引起广泛关注，在国际上也引起了轩然大波。
人们开始怀疑把百年前的老账和现在的欠款相提并论是否有法律依据，是否符合国际金融秩序。
要弄清这场争议的核心，首先得撕开“百年债务”的历史面纱。
所谓“100 年前的债务”，本质是晚清至民国时期列强通过不平等条约强加的侵略性债务。
核心包括1901年《辛丑条约》的庚子赔款、1895年《马关条约》的甲午赔款借款，以及北洋政府的“善后大借款”等。
这些债务从诞生之初就带着血腥的掠夺印记：庚子赔款本息合计9.8亿两白银，相当于清政府12年的财政收入。
列强通过抵押中国海关关税、盐税等核心财源，直接控制了中国的财政命脉。
“善后大借款”则被北洋军阀用于内战，47年的还款期限和5%的年利率，让中国百姓背负了沉重负担，却未获任何民生福祉。
更关键的是，这些债务早已被国际法定义为“恶债”。
1927年国际法学家亚历山大・萨 ack明确提出“恶债不偿”原则：当独裁政权为维持统治、镇压人民或满足侵略需求所借债务，不属于国家债务，新政府无偿还义务，这一原则还被美国最高法院在1923年的哥斯达黎加债务案中采纳。
新中国成立后，秉持“打扫干净屋子再请客”的外交方针，1949年《共同纲领》明确规定，对旧中国的不平等条约和债务一律审查废除。
这一立场完全符合国际法，就像美国当年否认古巴对西班牙殖民债务、二战后德国债务被减免50%一样，是主权国家的正当权利。
历史早已给出明确答案：这些债务要么已依法终止，要么被债权国主动放弃。
1917年中国对德奥宣战，停止支付相关赔款；1943年中美签订新约，美国正式放弃庚子赔款剩余债权；就连日本的庚子赔款，也在1937年全面抗战爆发后停止支付。
台湾地区虽曾延续偿还部分旧债，但1990年也通过法律终止了1949年前的外币债券偿付。
美媒如今翻出百年旧账，本质是对历史的无知，更是对国际法的无视。
反观美国所谓“欠中国的钱”，与百年恶债有着天壤之别。
这主要是中国通过国际金融市场合法购买的美国国债，截至2026年初，持有规模仍达数千亿美元。
这种主权债务是国际金融体系的基石，基于自愿交易和信用承诺，受国际法保护。
美国作为全球最大经济体，长期以“债务信用”自居，但其威胁“不承认欠款”的言论，无异于动摇自身金融霸权的根基。
更讽刺的是，美国曾支持乌克兰以“战时危机”为由宣布30年内不偿还西方债务，却对中国采用完全相反的标准。
这种“规则利己主义”暴露无遗：符合自身利益时就强调“契约精神”，不符合时就抛弃规则，甚至拿百年前的侵略债务当筹码。
从现实影响来看，美国的威胁纯属自欺欺人。
若美国真的拒绝偿还国债，首先崩塌的是美元的储备货币地位。
美债之所以能成为全球安全资产，核心在于美国的偿债承诺，一旦违约，美债收益率将飙升，美股可能重挫20%-30%，全球美元资产将大幅减值，新兴市场债务危机也将连锁爆发。
中国作为美债主要持有国，固然会遭受损失，但美国付出的代价将是金融霸权的彻底瓦解，这是任何理性决策者都不会选择的道路。
这场争议的本质，是美国某些势力试图通过混淆历史与现实，转移国内经济困境，遏制中国发展。
百年前，列强用坚船利炮强加债务，掠夺中国财富；百年后，美媒试图用舆论施压，让中国为侵略历史“买单”，这种荒谬逻辑注定不会得逞。
中国始终是国际规则的维护者：对新中国成立后自主签订的平等债务，始终严格履行偿还义务，比如上世纪60年代提前还清苏联贷款；对合法持有的美国国债，也从未要求以“豁免旧债”为前提。
而美国若执意将债务问题政治化，无视历史正义与国际法准则，最终只会自食恶果，失去全球各国的信任。
历史不会重演，正义不容歪曲。
百年前的债务枷锁早已被中国人民的抗争打破，百年后的国际金融秩序也不应再被霸权逻辑绑架。
美国与其炒作虚假的“历史债务”，不如正视自身的债务危机，遵守国际规则，这才是解决问题的正道。
否则，当信用崩塌的那一刻，再强大的经济实力也无法挽回其失去的全球地位。
热门跟贴