印度在中印边境上的行为，已经不是偶然的摩擦，而变成了一种持续进行的战略行为。
就在印度沉浸在不断的挑衅中时，印度战略事务专家布拉马抛出了一个警醒言论：中国不是不想收拾印度，只是在等一个战略机遇。
这个警告并不是凭空产生的，是根据对中印边境长时间发展的实际情况进行观察得出的。
图 | 印度总理莫迪
中印边境问题由来已久，争议的历史背景并不复杂，殖民时期的边界划分本身就缺乏合法性，中国从不承认，但是历史不能自己制造冲突，真正使矛盾不断升级的是后来一系列主动的选择。
上世纪50-60年代初，中国处理边界问题的思路一直很清晰，即不激化矛盾，通过谈判来稳定局势，不管是进行外交沟通还是给出保持现状的建议，其实都是为了防止冲突扩大。
但是印度走了一条不同的路，随着边境部署不断前推，中国克制被误认为是退让，边界摩擦开始被用作一种试探工具。
图 | 中印边境
1962年发生的冲突就是在这样一种试探不断、风险累积的情况下爆发的，战事结束之后，中国选择主动停火并且后撤，发出一个明确的政治信号，即不寻求领土扩张，只希望边境稳定，这也就奠定了之后几十年的基本格局。
随后相当一段时间内，中印边境一直比较安定，中国把重心放在了经济建设和发展上，印度虽然没有完全放弃边境诉求，但是因为实力相差悬殊，所以也不敢大举进攻。
莫迪政府上台之后，相对克制的状态逐渐被打破。
图 | 1962年发生中印边境冲突
民族主义叙事开始在外交、安全问题上出现得越来越多，边境问题由“需要控制的风险”变为“可以利用的政治资源”，边境摩擦发生的频率和强度随之加大。
2017年洞朗对峙事件可以看作一个明显的节点，印度军队越过边界进入有争议的地区，试图阻断中国在自己一侧的基础设施建设。
对峙持续了几个月，最后印度撤军了，但是这样的结果并没有起到约束作用，反而让新德里误认为风险可控。
图 | 印度军队
2020年的加勒万河谷事件就是这种误判集中表现出来的结果，印方人员违背了双方已经达成的共识，越过了边界线，并发生了激烈的冲突，造成了严重的人员伤亡，事件发生之后，中印两国的关系很快恶化，边境紧张局势也长期存在。
这些冲突并不是在规则空白的地方出现的，早在1993年，中印两国就签订了协定，在边界最终确定之前，双方都要保持实际控制线地区的和平与安宁。
1996年有关协定对边境军事活动作了更具体的限制，强调要防止误判、限制兵力、不使用武力，2013年签订的边境防务合作协定又增加了现场沟通、管控等措施。
图 | 中印边境加勒万河谷
规则一直存在，并且条款也不模糊，近几年来发生的几次摩擦，几乎都是在这些协定的框架之内，这就说明风险不是由于制度缺失造成的，而是由人的选择造成的。
近几年来，德普桑、德姆乔克等地多次成为摩擦点，其实印度是想通过前线施压来获得谈判筹码。表面上看是主动的，实际上是透支自己的空间。
印度结构性的不足使得这样的做法很难持久下去。
图 | 印度开国总理尼赫鲁
经济方面，印度对于中国依赖的程度比对外界所宣称的要大得多，电子制造、化工原料、医药中间品等领域的供应中，中国占有重要的位置，但是中国对于印度市场的依赖程度要低得多。
经济压力越大，边境紧张就越大，从而加剧内部问题，种姓矛盾、地方治理、社会分裂等问题本来就长期存在，对外抗对外抗会加大系统的负担。
军事方面也是如此，印度在边境一线集中了很多兵力，但是战略纵深较小，补给线比较脆弱，还要考虑到印巴方向，双线压力一出，边境部署的稳定性就会很快降低。
图 | 中国电子制造工厂
中国边境地区的基础设施建设一直在持续进行中，交通、后勤以及信息系统也都在逐步完善当中，建设的目的不是为了制造矛盾，而是为了让各种情况之下都能掌握主动权。
这就是印度战略界所说的“战略机遇”实际所指的内容，不是中国主动挑起争端，而是印度一旦在经济、社会或者安全方面出现难以承受的裂痕，边境冒险就失去了基础。
从目前的情况来看，中印边境博弈还会继续下去，印度的动作增加了，但是可操作的空间变小了，规则越清楚，越界付出的代价也就越大。
图 | 中国外交部发言人林剑
中国的态度一直很坚定，不主动挑起事端，也不躲避冲突，边境基础设施和军事部署本身也起到一个信号的作用，一旦红线被触及，反应就不会迟缓。
对于印度来说，真正的问题不是来自于中国态度的变化，而是来自于印度自身不断增加的结构性压力，在这种情况下，继续用挑衅来获取政治利益，只会使选择的空间越来越小。
热门跟贴