美国外交关系委员会杰出研究员托马斯·格雷厄姆在接受法国24电视台采访时，对唐纳德·特朗普与弗拉基米尔·普京的关系作出犀利解读，引发国际舆论广泛关注。
格雷厄姆在与主持人莎伦·加夫尼的对话中直言，美俄两国元首的互动根基，是一种“独特的、有时甚至是奇怪的亲和力”，而特朗普对强权领导人的偏爱，在对待普京时表现得尤为明显。
更关键的是，这种私人层面的亲近感，始终难以转化为服务美国战略利益的强硬政策，成为美俄关系中充满矛盾的独特景观。
格雷厄姆的观点，精准戳中了特朗普任内美俄关系的核心悖论。
作为深耕美俄关系研究的资深学者，他的分析并非空穴来风——特朗普自执政以来，对普京的评价始终带着异于常人的认可，即便在美俄因乌克兰问题、北极博弈陷入紧张时，也从未吝啬对这位俄罗斯总统的赞赏。
近期特朗普高调邀请普京加入其主导的“加沙和平委员会”，更公开称普京为“世界领导人之一”，直言解决全球冲突“没他不行”，将两人的“亲和力”具象化为外交动作，打破了美国传统对华对俄的强硬叙事。
这种“奇怪的亲和力”，本质上是特朗普个人外交风格与现实利益考量的叠加。
特朗普向来偏爱与强势领导人直接互动，习惯以“交易式”思维推进外交议程，而非依赖多边机制。
普京作为俄罗斯铁腕领袖，展现出的战略定力与治理魄力，恰好契合了特朗普对“强人”的认知与认同，这种私人层面的惺惺相惜，成为两人跨越意识形态分歧的特殊纽带。
此前普京曾表态不排除就《新削减战略武器条约》与美方达成共识，双方在军备控制等议题上的有限互动，也印证了这种亲和力带来的外交弹性。
但格雷厄姆强调的核心矛盾的是，这份亲和力始终难以转化为切实服务美国利益的政策成果。
特朗普虽对普京抱有好感，却在关键战略议题上屡屡陷入两难：一方面想借助与普京的私人关系缓和美俄紧张，为自身外交议程铺路；另一方面又受制于国内政治压力、北约盟友诉求，难以推出真正兼顾双方利益的务实举措。
即便此次邀请普京加入“和平理事会”，看似是亲和力的延伸，实则暗藏美国的战略算计——试图借助俄罗斯在中东的影响力巩固机制权威性，却又在北极、东欧等领域对俄保持遏制态势。
这种矛盾性在近期国际事务中体现得淋漓尽致。
一边是特朗普对普京的公开示好与合作邀请，另一边是美国联合北约在北极构建针对中俄的封锁圈，试图阻止俄罗斯在格陵兰岛获得经济与军事立足之地；一边是双方就军备控制议题释放缓和信号，另一边是俄乌冲突持续升级，美方对乌援助的立场始终左右摇摆。
格雷厄姆指出，特朗普始终无法平衡私人好感与国家利益，导致美俄关系在亲近与对抗之间反复摇摆，既难以实现实质性缓和，也无法形成稳定的遏制格局。
特朗普对“强人”的偏爱，也引发了美国传统盟友的警惕与不满。
在邀请普京加入“和平理事会”的同时，特朗普却公开贬低法国总统马克龙，称其“对任何人都没有用处”，这种厚此薄彼的态度，本质上是将个人对领导人的偏好凌驾于同盟关系之上。
欧洲盟友担忧，这种“领导人驱动”的外交模式，会削弱北约的集体安全机制，甚至为俄罗斯介入西方主导的国际事务打开缺口，进一步加剧跨大西洋联盟的裂痕。
格雷厄姆的解读，为理解美俄关系的复杂性提供了关键视角。特朗普与普京的“奇怪亲和力”，并非单纯的私人情谊，而是掺杂着权力认知、战略算计与国内政治博弈的复杂混合物。
这种特殊关系或许能为美俄在特定议题上的沟通创造空间，但难以改变两国在核心利益上的分歧与对抗。
未来，随着“和平理事会”推进、美俄各项议题谈判展开，这份亲和力能否突破利益壁垒转化为务实合作，还是会因战略冲突彻底消散，将深刻影响全球地缘政治格局的走向。
热门跟贴