2026年1月20日上午，莆田中院依法对许金花执行死刑
有人说是大快人心，但现实比情绪更重，孩子已经不在，判决也带不走这份空洞
最尖锐的问题摆在眼前：一个12岁女孩被关禁闭17天、长时间挨打、被泼开水、被喂泻药，为什么没人及时阻止
社区、邻里、学校、亲属，谁能先一步让这类危险停下，这是值得较真的问题
故事的时间线很清晰
2011年，女孩刘某琪出生
2015年，父母离婚，孩子随父亲刘江生活
2017年，刘江与许金花登记结婚，重组家庭里一并生活的孩子不止一个，作息被面馆生意牵着走，家里琐事多，噪声也多
看似普通的生活，实际已经埋下了隐患
判决书确认，自2020年起，许金花对多名未成年人实施虐待，到了2023年12月升级到持续禁闭和多重施暴
这不是所谓“管教失度”，而是明确的犯罪
12月中上旬，女孩被捆绑并关在卫生间约17天，期间遭受殴打、被按头撞墙、在寒冷与饥饿里熬过去，还被泼开水，身体伤口在脏水里浸泡，另外还被喂食大量泻药
2023年12月22日，女孩因外伤化脓感染、饥饿与寒冷导致的急性循环衰竭死亡
更让人心冷的是，亲生父亲刘江没有履行保护义务，甚至参与伤害
这不是旁观的问题，而是共同加剧了后果的问题
对于孩子，监护职责是法律要求，不是可有可无的选项
案件进入司法程序后，侦查、起诉、审判一路推进
2024年9月，检察机关以故意杀人、虐待等罪名起诉
2025年4月，莆田中院一审判处许金花死刑；
刘江一审获刑5年6个月
到了同年11月，福建高院二审维持许金花死刑，并指出原对刘江量刑畸轻，启动再审程序
2025年12月23日，福建高院再审改判刘江有期徒刑13年6个月，并剥夺政治权利2年
随后，最高人民法院依法复核死刑并核准，检察机关监督执行，2026年1月20日执行完毕
福建高院曾在二审裁判理由中强调，许金花“主观恶性深，犯罪手段极其残忍，情节极其恶劣，罪行极其严重”
对于刘江，高院明确指出其“未履行监护职责，主观恶性深”，并纠正了先前量刑偏轻的问题
“从严惩处侵害未成年人犯罪”，不是一句口号，而是具体的司法行动
至于网络上流传的许某早年经历，比如“童年孤苦”“做过坐台”等说法
未见权威判决或官方材料证实，传播与判断都需谨慎
过去的经历或许能解释一些人的性格，但不能为伤害找借口
经历苦难的人更懂得疼痛，这是常识；
把痛感转化为施暴，是选择
现场感来自于细节
面馆早出晚归，重组家庭里孩子多、家务集中到一人，噪杂、冲突、疲惫，任何一点都可能是压力源
压力不是施暴的理由，孩子不是出气的对象，监护不是看管而是保护
这条底线不该被模糊
白女士在媒体面前说“心里没有半分快意”，并放弃约20万元民事赔偿
这句话很重，也很直白
惩罚是必要的，但慰藉有限
对逝去的孩子而言，最需要的是在危险来临前就有人站出来
中心观点很简单也很坚硬：保护未成年人不是情感问题，是刚性义务，任何监护人失职都必须付出代价
法律已经给出明确框架
故意杀人罪在刑法第232条，虐待罪在第260条，条文背后是社会共识，谁触碰谁承担
现实里，总是有更难的问题
邻居曾听到哭声是否能更快引发有效干预，社区、学校的风险识别机制是否能更早介入，这是必须追问的环节
不是要把责任一股脑推给系统，而是要让每个环节都对“异常”敏感
缺课、反常伤痕、长期禁闭的迹象，任何一个都该触发报告与核查
“法律要快，但保护要更快”，这句话不是煽情，它是方法
在侵害儿童的案件里，制度与技术可做的事并不少
社区网格化巡访更细一点，学校缺课预警更主动一点，热线更畅通一点，邻里听到异常更愿意拨出那一个电话，都是可行的小改变
最高法核准、检察监督、法院执行，程序走完了，社会不能就此散场
个案的终点应当成为机制的起点
把重组家庭纳入更明确的监护评估，给单亲家庭提供更可及的支持，让照顾者更少孤岛，孩子更有出口，才是避免悲剧重演的路径
这不是舆论的胜利，而是法律的归位；
更是提醒，孩子需要被看见、被保护、被相信
有时候，一个陌生人的善意就能救下一条生命，但不能把希望交给偶然
让“异常信号”被系统捕捉，让“求助通道”真正能通向帮助，这是社会的义务
结尾只想把一句话落在地上：法律的锤声已经响过，孩子的生命不能再被拖延，下一次，任何人都该更早一步
热门跟贴