作品声明:内容取材于网络
豪掷10亿美元就能买到一个“永久席位”?当特朗普向全球约60个国家及国际组织递出“和平委员会”的橄榄枝时,换来的却是大多数国家的缄默。法国总统马克龙直截了当地予以回绝,而中方的表态则更显深意“已经收到了美方的邀请。”
仅仅这一句回应,便再无下文。这场声势浩大的“拉群外交”,为何尚未正式开张便遭遇了倒春寒?
明码标价的特权
翻阅特朗普抛出的这份“入会指南”,有一处细节尤为扎眼:若想谋得“永久会员国”的身份,必须先缴纳10亿美元。这笔资金既非联合国式的会费,也非国际援助款项,而是被直接明码标价的“席位入场费”。更为荒唐的是,章程草案赋予特朗普对委员会的最终决策权。这哪里像个国际组织,分明是将严肃的国际公共事务包装成了“付费制俱乐部”。
当消费者发现几十元的保健品成本极其低廉时尚且愤怒,而当主权国家被要求斥资10亿美元去购买一个前景未卜的“虚拟席位”时,这种荒谬感无疑让各国政府感到如鲠在喉。法国的断然拒绝以及绝大多数受邀国的集体失声,本质上都在通过沉默传递着同一个核心信息:这绝非多边合作,而是一场彻头彻尾的政治传销。
故技重施的套路
实际上,这已非特朗普首次尝试“另起炉灶”。如今卷土重来,其剧本依旧是熟悉的配方:先是痛斥现有的国际机制,继而打着“解决实际问题”的旗号拉拢盟友,最终目的则是将规则制定权牢牢掌控在自己掌心。
此番选择加沙问题作为切入点,可谓是经过了精准算计。加沙局势长期僵持不下,联合国相关决议虽多却难见实效,这恰好成了特朗普攻击多边体系的绝佳靶子。既想砸了旧场子,又想借用旧地盘,这种自相矛盾恰恰暴露了其根本企图:并非真心为了解决加沙危机,而是要为自己量身打造一个“完全可控的国际舞台”。
特朗普将“和平”二字贴在他自家的组织门面上,企图利用美国总统的政治背书来换取各国的真金白银。只不过这一回,情愿买单的国家屈指可数,除了匈牙利总理欧尔班明确表示接受邀请外,其余近60个受邀方若非沉默不语,甚至干脆予以回绝。
缺失的制度根基
为何一个标榜“解决和平问题”的国际组织,会遭遇如此大范围的软抵制?答案就隐藏在其先天不足的制度设计之中。任何能够持续运转的国际机制,都必须在初创之时厘清三个核心问题:决策程序如何运作、争议如何裁决、责任如何追溯。然而,“和平委员会”奉行的却是“先拉人入群、再制定规则”的倒置逻辑。
在章程草案里,特朗普集发起人、主席与最终裁决者于一身,一旦缴纳了10亿美元后发现该组织名存实亡,这笔巨款又该向谁去追讨?更为致命的硬伤在于合法性来源的匮乏。国际组织的权威性,从来都不是由某个强国领导人的个人魅力所赋予,而是源于成员国共同签署的条约以及长期积淀的共识。“和平委员会”,连基本的多边谈判文本都付之阙如,仅凭几封邀请函和一纸草案,便要求各国承认其决议效力,这在国际法框架下根本无法立足。
特朗普的“和平委员会”规则由一人独断,成员凭出价高低入座,在这种模式下,各国政府需要向本国选民解释的并非“为何要加入”,而是“为何要将10亿美元扔进一个随时可能解散的私人俱乐部”。
结语
当中方发言人用“已经收到了美方的邀请”这一句回应画上句号时,真正的答案其实早已书写在沉默之中。国际秩序绝非儿戏的游戏房间,主权平等更不是待价而沽的商品。
那些企图利用支票本去改写规则的尝试,终究会撞上一堵无形的墙,那是二战后数十亿人用鲜血与共识构筑起的底线。特朗普大可继续发送他的邀请函,但注定四处碰壁的结局,并非旁人不给面子,而是因为这个世界,从来就不会按照某一个人的剧本去运转。
信源来源:海报新闻 2026.1.20 主播说丨美国邀约60国加入“特朗普版联合国” 只有匈牙利总理明确接受邀请
环球时报 2026-01-20 中方:收到美方邀请
红星新闻 2026-01-21 特朗普:“和平委员会”可能取代联合国
热门跟贴