豆包成图
中国会有“斩杀线”吗？
——那就看看两种制度的底层逻辑
最近聊“斩杀线”的话题火了，紧接着，大家就在问: 中国会不会出现那种“由其自生自灭”的淘汰机制？
一、先说说到底啥是“斩杀线”？
那咱就“灵视”一下，“斩杀线”的本质就是用治理成本算输赢，把被规则淘汰的所谓没价值的人甩出保障体系，连把这些人通过司法手段带去“踩缝纫机”都不愿去做。因而这些人就成了流浪者，成为被抛弃“懒汉”、“吸毒者”、“社会麻烦”等无价值者。这种逻辑的底色，是“利润导向、优胜劣汰，成本优先”社会达尔文观念的被淘汰者。本质上，就是制度和公众观念认同应该有一部分人被淘汰、被边缘化，以维护他们的竞争逻辑。
二、在中国，这套逻辑从根上就不成立。
咱们的制度设计的底层逻辑从来不是“优胜劣汰”，而是在“托住人”的基础上的合理效率竞争。低保、五保、临时救助这些政策，不是摆设。
制度安排下的基层网格员、居委会天天巡查，发现流浪的、困难的，第一时间就会介入。哪怕你混到最惨，走投无路犯了错，也有司法程序给你一个明确的结果，绝不会让你连被规则管束的资格都没有。
有人说，咱们的兜底水平不算高啊？没错，但这是发展阶段的问题，是分配和生产能力的问题，但绝不是制度想让你过不下去。就像你家孩子成绩差，你会想办法补，而不是直接把他赶出家门——这就是最朴素的逻辑。
更关键的是，咱们还有传统文化的家庭和社会的互助文化兜底。西方孩子18岁成年，沾了恶习可能就被家庭抛弃；但在中国，谁家要是出了个走弯路的，亲戚朋友、乡里乡亲都会伸把手，觉得不管不问那怎么过得去。加上社区、街道的帮扶，一个人若想想被彻底社会“边缘化”，还真是太难了，大多数嫌管的多，而不是没人管。
假设一下：街头要是出现流浪汉聚集，咱们的网格员、城管、警察、民政部门会第一时间上前管，就得把原因搞清楚，该管吃就得管吃，该管住就得管安置，该疏导就得疏导，需要帮就业的就得帮就业，该治病就得治病，该遣送回家的就得遣送回家，那会让他们呆在哪里讨饭。这种主动干预的态度，和那种“放任自流”的逻辑，差的可不是一星半点。
说到底，“斩杀线”的本质，是制度愿不愿意为所有人兜底。
有的制度，算的是“成本账”，淘汰低效个体是默认规则；而咱们的制度，算的是“民生账”，出发点就是“不让任何人掉队”。
当然，咱们的保障体系还有很多要完善的地方，分配不均、保障水平不高都是现实问题，但这和“制度性淘汰”是两码事。
最后想说：讨论这个话题，不是为了抬杠，而是想让大家看清——不同的制度，藏着不同的底层温度，导致不同的社会现象。
要是有兴趣较个真，评论区聊聊!
个人观点，欢迎关注交流。
（2026-1-21，豆包辅助整理，草于江东）
#斩杀线#
热门跟贴