红军长征途中，最惨痛的一战，当属湘江战役。在艰难地渡过湘江后，中央红军主力部队从长征出发时的8.6万多人锐减到3万多人。
战后，湘江的江水被鲜血染红，久久无法散去。当地老百姓因此传出“三年不饮湘江水，十年不食湘江鱼”的民谣。
湘江战役
湘江战役中，中央红军为何付出如此惨痛的代价？仅仅是敌人兵力占优吗？之后在赤水，同样面对优势敌人，为什么毛主席能够指挥部队突出重围，写下军事生涯的“得意之笔”？如果由毛主席来指挥湘江战役，采取四渡赤水策略，能扭转乾坤甚至反败为胜吗？
我们先来看看湘江战役的情况吧。
湘江战役是红军的一场生死之战。
1934年11月底，经过前三道封锁线的消耗，中央红军拖着庞大的队伍和辎重，来到湘桂边界的湘江边上。
对面，是老蒋精心布置的第四道封锁线，国民党中央军、湘军、桂军加起来近30万人，早就张好了口袋，就等着红军钻进来。而红军这边，出发时的8.6万余人已经疲惫不堪，更重要的是，指挥权还掌握在博古和李德手里。这两位信奉的是“御敌于国门之外”那套死打硬拼的打法，战略目标很僵硬：就是不顾一切冲到湘西去和红二、六军团会合。这个意图太明显了，老蒋看得一清二楚，所以他能提前布下重兵。
战役打响后，红军几个主力军团在灌阳新圩、兴安光华铺、全州觉山铺这些地方，用血肉之躯筑起防线，死扛敌人优势兵力的猛攻，为的是掩护庞大的中央纵队（包括机关、后勤、挑夫）过江。
血战湘江
这就好比一个人背着重重的包袱游泳过河，手脚还被敌人死死拽住，结果可想而知。
战士们打得极其英勇，但战术上基本是阵地防御、正面硬顶，用惨烈的牺牲换取时间。
最后，大部队是渡过去了，可红军也元气大伤，折损过半，鲜血染红了湘江。这场仗，败在哪？表面看是敌众我寡，但根子上是战略意图暴露、战术僵硬、包袱太重，把自己放在了被动挨打的位置上。
再看四渡赤水，那简直是另一番天地。
时间跳到1935年初，遵义会议开过了，毛主席重新回到了指挥岗位。这时候的红军，经过湘江战役的洗礼，只剩3万多人，但甩掉了一些不必要的辎重，队伍更精干，最关键的是，思想统一了，指挥灵活了。
遵义会议
面对老蒋调集的40万大军合围，毛主席压根没想硬碰硬。他的策略核心就八个字：机动作战，避实击虚。
你不是想把我围在黔北吃掉吗？我偏不按你的套路来。
一渡赤水，做出北渡长江姿态，把敌人吸引到川滇边境；发现北渡困难，立刻掉头二渡赤水，杀回遵义，打了敌人一个措手不及，还取得了长征以来最大的一次胜利；接着三渡赤水，再次摆出北渡架势，把敌军主力忽悠到川南；最后趁虚四渡赤水，直奔贵阳，吓得在贵阳督战的老蒋赶紧调滇军来“救驾”，结果红军虚晃一枪，从云南从容渡过了金沙江，彻底跳出了包围圈。
这仗打得像在刀尖上跳舞，但每一步都踩在敌人意想不到的点上。精髓在于：没有固定的路线，一切根据敌情变化而变化；时刻保持主动，调动敌人而不是被敌人调动；在运动中寻找战机，专挑软柿子捏。 这需要极高的战场洞察力、果断的决策和部队高度的机动性。
四渡赤水
好了，回到我们最核心的假设：如果湘江战役时，红军就能采用四渡赤水那样的策略，有没有机会反败为胜？
我们得实事求是地分析。先说结论：要想像四渡赤水那样“戏耍”敌军并大量歼敌，从而“反败为胜”彻底击溃追兵，在当时的历史条件下几乎是不可能的。但是，如果策略运用得当，完全有可能避免那样惨重的损失，以小败或相对较小的代价实现战略转移，这本身就是一种巨大的胜利。
为什么这么说呢？
首先，客观条件极其不利。湘江战役前，红军带着“坛坛罐罐”，行动迟缓，一天走不了二三十里路，根本快不起来。而四渡赤水时，红军已经轻装，机动性大增。一个背着沉重包袱的人，是很难玩出灵活走位的。
其次，战场态势不同。湘江战役是老蒋预设的围歼战场，湘军、桂军、中央军协调封堵，防线相对严密，红军是“闯关”。四渡赤水是在广阔的川黔滇边境运动，敌人来自不同派系（中央军、滇军、黔军、川军），矛盾重重，更容易被调动和利用。
再者，指挥核心不同。湘江战役时是博古、李德指挥，他们缺乏机动战的经验和魄力。而四渡赤水是毛主席亲自操刀，其军事天赋和果断决策是执行高难度机动战的关键。你很难想象李德能做出佯攻贵阳、调出滇军那样的神来之笔。
四渡赤水
那么，假设当时有一个“穿越”的毛泽东式指挥，能做什么呢？他可能会果断放弃那些笨重的辎重，不惜代价提升部队机动速度。他可能不会固执地直冲湘江，而是利用湘军、桂军、中央军之间的利益矛盾（比如桂军为自保一度放开防线），更早地进行大范围迂回，或示形于东，实则寻求其他渡河点或转向其他方向，打乱敌人的部署。他可能会以小股部队佯装主力吸引敌军，而主力秘密迅速通过，而不是让主力部队去打残酷的阻击战。这样做的目的，不是去歼灭三十万敌军（这不现实），而是以保存有生力量为最高原则，用巧劲“钻”出包围圈。
如果真的能做到这些，虽然无法全歼追敌，但很可能不会发生觉山铺、新圩那样几乎整师整团打光的惨剧，红军可能能以损失一两万甚至更少的代价渡过湘江，保住更多的革命火种。对于长征和中国革命来说，这难道不是另一种意义上的“反败为胜”吗？它胜在保住了核心力量，为后续的转折留下了本钱。
历史没有如果，湘江的惨痛教训，恰恰为遵义会议的召开、为毛主席军事思想的重新确立，铺就了最沉痛却也最坚实的基石。正是经历了湘江的“败”，才有了后来四渡赤水的“胜”。这两场战役，一正一反，共同诠释了一个真理：战争的胜负，不仅取决于兵力多寡，更取决于战略眼光、战术灵活性和指挥艺术的优劣。
参考文献
军事科学院军事历史研究部《中国人民解放军战史（第一卷）》军事科学出版社
中共中央党史研究室《中国共产党历史（第一卷·下册）》中共党史出版社
金一南《苦难辉煌》华艺出版社
作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场
热门跟贴