别把“团结”当“过客”：团结史观是中华民族共同体的精神纽带
有人声称“团结史观是历史特使阶段的产物，该扫进垃圾堆”，还试图将“人民”与“中华民族共同体”对立——这种说法，本质是对历史观与民族关系的双重曲解：团结史观从不是“临时工具”，而是构建中华民族共同体的精神纽带，与人民史观本就是统一的整体。
一、团结史观，从来不是“阶段性产物”
说“团结史观该退出历史舞台”，是无视了一个基本事实：中华民族共同体，是各民族在数千年历史中“共同缔造、共同发展”形成的命运共同体——而团结史观，正是对这一客观历史的认知总结。
从秦汉时期的多民族交融，到隋唐的疆域拓展与文化共生，再到元清对多民族国家版图的巩固，中国的历史从来不是某一个民族的“独角戏”，而是各民族携手书写的共同史诗。团结史观的核心，就是承认“各民族都是中华民族的一份子，共同创造了中华文明”——这种认知，是中华民族共同体存在的思想基础，而非“临时的历史产物”。
把团结史观说成“过客”，本质是割裂了各民族共同的历史记忆，否定了中华民族“多元一体”的根本属性。
二、“人民”与“中华民族共同体”，从不是对立关系
试图将“人民”和“中华民族共同体”对立，是对概念的严重误解：中华民族共同体，本身就是中国最广大人民的集合——56个民族的人民，共同构成了中华民族共同体；共同体的利益，就是最广大人民的共同利益。
比如近代以来，各民族人民共同反抗侵略、共同建设国家：蒙古族的草原骑兵、回族的抗日武装、藏族的援藏建设者……他们既是“人民”的一员，也是“中华民族共同体”的组成部分。所谓“人民觉醒就要抛弃团结史观”，是把“人民”窄化为某一群体，本质是对“人民”概念的矮化，更是对民族关系的恶意割裂。
三、团结史观的内核，正是人民史观
有人把“团结史观”和“人民史观”对立，但实际上，团结史观的内核就是人民史观：它承认“各民族人民是历史的创造者”，强调“各民族人民的共同利益”，最终指向的是“各民族人民携手共进”。
人民史观的核心是“人民是历史的主人”，而团结史观则是在多民族国家的语境下，明确“各民族人民都是国家的主人”——二者不是“二选一”的关系，而是“整体与具体”的统一：人民史观是认知历史的根本立场，团结史观是多民族国家中人民史观的具体体现。
把团结史观当成“过客”，把“人民”与“中华民族共同体”对立，本质是对历史与现实的双重背离。中华民族共同体是各民族的命运所系，团结史观是凝聚这一共同体的精神纽带——它不是“临时工具”，而是与中华民族共同体共存亡的认知根基；它不是“与人民对立”，而是人民史观在多民族国家的生动实践。
团结，从来不是“阶段性选择”，而是中华民族生生不息的精神密码。
热门跟贴