一次猝不及防的跌倒，让公交站台上隐蔽的排水沟成了诉讼焦点。法院的判决不仅在于厘清摔伤纠纷的赔偿，更在于能否填平更多看不见的“坑”。上海闵行法院为此制法司法建议书，19处公交站台“盲区”变成“安全区”。 站台暗藏排水沟绊倒乘客
那是2024年6月的一个清晨，范女士乘坐公交车行至上海市闵行区元江路某站台，正准备下车。她像往常一样踏上站台，脚下却冷不防被一个狭窄的排水沟绊了一下，瞬间摔倒在地，剧烈的疼痛传来。
经诊断，范女士右足骨折。
范女士认为，区交通设施管理中心（以下简称管理中心）作为站台管理方，没有尽到管理义务，应对本次事故承担全部赔偿责任，遂将其起诉至上海市闵行区人民法院（以下简称闵行区人民法院）。
庭审现场，气氛有些凝重。被告代理人拿出厚厚一沓文件，里面是完备的道路施工图设计总体说明和验收记录。
“法官，我们所有的施工设计完全符合技术规范，并且通过验收。我们对范女士的遭遇深表同情，但从工程角度看，我们是合规的。”被告代理人说道。
随后，这位代理人对纠纷带来的影响，也发表了诚恳的意见：“作为管理方，我们也明白安全问题不容小觑。我方希望人民法院辨明是非，也愿意接受人民法院给予一些管理和安全提升上的建议。”
平衡“技术合规”和“行人安全”
为了弄清楚涉案排水沟到底是不是“隐患”，承办法官一头扎进了相关专业领域。她翻阅了大量关于城市道路机非隔离带、公交站台的设计规范，反复查看被告方提交的施工图纸，最终确认，这种排水口在工程设计中确是合规的。
然而，法官实地走访后发现，虽然道路施工图中规定了排水口，但仅明确了设置间隔，并没有明确它必须放在哪里。而现实中，这个排水口恰好设在乘客上下车的“黄金落点”。在人流密集的公交站台，如果没有必要的警示标志或覆盖物，对行人来说是非常危险的。
“技术合规”和“行人安全”之间，到底该如何平衡？
经审理，闵行区人民法院认为，被告作为交通设施建设、养护和管理的专门机构，未能采取必要措施保障交通设施的安全性，对原告受伤存在一定过错。同时，原告作为成年人，在通过机动车和非机动车隔离区域时，未能充分留意路面情况，亦有一定责任。最终，人民法院根据双方过错程度，判决被告承担相应的赔偿责任。
“虽然从施工图设计总说明来看，难以认定过水口在设计上存在固有缺陷，但是该区域兼有行人通行、上下客功能，排水沟无疑构成对行人安全保障的隐患……”法官在民事判决书中进行了详细说理和阐释。
由于人民法院把法律讲得透彻、把道理说得清楚，一审宣判后，双方都表示心服口服，愿意服判息诉。
司法建议推动19处隐患点清零
案件判决后，审理团队没有将目光仅仅停留在“案结事了”上。
为从源头消除安全隐患，闵行区人民法院决定向管理中心发出司法建议，进一步推动城市精细化治理。
于是，一份充满温度的“司法建议书”送到了管理中心：
一是建议开展安全隐患排查，对类似站点进行改进，避免人伤事故再次发生。对于现有隐患点，如果不能改位置，就通过刷醒目颜色、安装防护盖板来打“补丁”。
二是建议对过水口的设置进行更科学论证，优化过水口的平面布局，在满足技术规范前提下进行更人性化处理。
三是建议在规划设计的源头环节进一步加强人性化与无障碍理念。关注类似本案的“细节安全”。充分考虑老年人、残疾人、儿童等群体的行动特点，实现真正的无障碍通行。
2025年10月30日，管理中心送来了一份的回函，表示收到司法建议后，管理中心高度重视，立即召开专题会议研究部署，不仅对涉案排水沟进行整改，而且组织全域进行专项排查，将司法建议作为抓手，对城市管理工作进行“体检”。
在这次全域排查中，管理中心通过“逐站核查、逐沟建档”，在全区责任范围内共找出19处类似的隐患点。
如今，这19处隐患点已经全部整改完毕。针对排查出的问题，管理中心制定“一站一策”整改方案，消除隐患。同时，建立常态机制，将过水沟安全管理纳入日常运维体系，重点关注雨天、汛期等特殊时段的运行。加强建章立制，细化全流程管理，依据《中华人民共和国无障碍环境建设法》《无障碍设计规范》等，对设计单位提供的前期方案、设计图纸进行严格审查，重点关注无障碍节点图纸，从源头减少类似情况。
热门跟贴