特朗普重返白宫刚满一周年，就兴致勃勃地想要取代联合国，还不忘拉上中俄。

近日，特朗普宣布要成立“和平委员会”后，已经向全球60多个国家和国际组织发出了入会邀请函。

据悉，除了法国、德国、意大利、匈牙利等欧洲国家外，澳大利亚、加拿大、欧盟以及中东部分关键国家也在邀请名单之列。另外，中国与俄罗斯也在名单中。

特朗普重返白宫还不到一年，就迫不及待地抛出一个看似宏大、实则危险的计划——组建所谓的“和平委员会”，并一次性向60多个国家和国际组织发出邀请，中俄自然也在名单之中。

表面看，这是美国要“为世界和平出力”，但只要把章程翻开细看，就会发现这根本不是多边合作，而是一场把国际政治直接摆上货架的买卖。

换句话说，这不是谁有责任、谁有能力的问题，而是谁掏的钱多，谁就有资格坐得久，这种做法，已经完全突破了国际外交最基本的底线。

更让各国警惕的是，特朗普毫不掩饰自己的真实野心——这个新机构，未来可能“取代联合国”，这句话的分量非常重。

联合国运行了七十多年，是战后国际秩序的核心平台，而特朗普却想另起炉灶，把全球安全和冲突调解，变成一个由美国总统个人主导的小圈子，说得直白一点，就是让全世界在一个“美国说了算”的新框架里重新排队。

也正因为如此，欧洲多国迅速选择冷处理，马克龙明确拒绝，德国、意大利等国保持距离，原因很简单：没有哪个主权国家愿意花10亿美元，换一个随时要向白宫“请示汇报”的位置。

这不是合作，而是自缚手脚，正是在这样的背景下，中俄面对同一封邀请函，却走出了两条完全不同的路，而这正是问题的关键所在，正当外界关注谁会“入群”时，中俄的态度差异，开始释放出更深层的信号。

打开网易新闻 查看精彩图片

与欧洲的冷淡形成对比的是，俄罗斯的反应明显更积极，1月19日，克里姆林宫发言人佩斯科夫公开表示，普京已经收到邀请，俄方正在“认真研究”，并希望与美方展开接触，了解更多细节，这番表态看似克制，但在当前的国际环境下，已经算是相当主动。

原因并不复杂，第一，这是俄罗斯少有的、能直接与美国重新搭上线的机会，自俄乌冲突爆发以来，俄罗斯在外交和经济层面长期承受西方高压，很多国际平台对其关上大门。

特朗普此时抛出橄榄枝，在莫斯科看来，至少意味着美国内部出现了松动的信号，哪怕只是接触，也可能撬开一道缝。

第二，俄方显然在评估这是否能成为影响乌克兰问题的新杠杆，委员会章程里提到要“解决世界各地的冲突”，这让俄罗斯看到了一种可能性：是否可以绕开欧洲和基辅，直接在美俄之间进行利益交换，如果真能把谈判桌拉回到华盛顿，那对俄罗斯来说，战略意义不言而喻。

第三，俄罗斯的态度本身是低风险的，现在只是“研究”和“接触”，并没有承诺加入，更谈不上掏钱买席位，进可观察形势、试探美国意图，退也不会付出实质代价，这是一种典型的战术性积极，而不是价值上的认同。

但也正因为如此，俄罗斯的选择更像是在现实压力下寻找出口，而不是对新规则的背书，相比之下，中国的回应显得异常克制，却恰恰在这种“字少”的表态中，定下了整个问题的基调，当俄罗斯选择试水时，中国却选择了按兵不动，这种反差本身，就是态度。

面对同样的邀请，中方的回应只有一句话：“中方已经收到了美方的邀请。”没有评价、没有态度延伸，甚至没有“正在研究”的客套表述。表面看似平淡，实则信息量极大。

首先，这是对现有国际秩序的明确表态，中国始终强调联合国在全球治理中的核心地位，而特朗普公开宣称要用新机构“取而代之”联合国，这本身就触碰了原则红线，在这种前提下，中方不可能参与、更不可能背书，冷处理，就是最清晰的拒绝。

这是一种高度成熟的战略应对方式，中方既不顺着美国的节奏表态，也不给对方制造炒作空间，只确认事实，不参与叙事，这种做法，既避免被拖入美方设计的话语陷阱，也为后续观察局势、保留回旋空间留下余地。

更重要的是，中国清楚这类机制的本质风险，把全球和平、安全议题，集中到一个由个人意志主导、靠金钱换席位的组织中，本身就违背了真正的多边主义。规则如果可以明码标价，那国际秩序最终只会走向失控，中方选择不入局，实际上是在为更广泛的国际共识守住底线。

从这个角度看，中俄的不同回应，并非立场分歧，而是处境差异下的理性选择，俄罗斯在寻求破局，中国则在守住秩序，一个是战术操作，一个是战略定力。

这封邀请函，与其说是在邀请成员，不如说是在测试底线，测试各国是否愿意接受“有价无规”的新秩序，而中国用最克制的方式给出了答案：规则不能重写，秩序不能私有，世界更不该由某个人说了算。