吐槽青年出品

摘要:在AI的认知与应用上,上一代并没有可供孩子学习的经验。一个社会的进步正表现在,下一代人不怎么听上一代人的话。能不能用AI呢?这个议题包含着强烈的爹味,带着爹的凝视、爹的规训以及爹的支配欲。可很多时候现实是不以爹的意志为转移的,从家居到出行,从学习到生活,从课堂到广场,处处都有AI存在的身影,它已经不是某个外挂的工具,而成为“底层操作系统的深度集成”。

打开网易新闻 查看精彩图片

前段时间深圳一个语文老师出的作文题火了:用一个字证明你不是AI——有人选“妈”,因为AI没有妈;有人选“慢”或“钝”,彰显人的反效率,还有“恨”“悔”“痛”等等。这个题目很有深度,看似在“人是万物的尺度”的反观中彰显人的独特性,却包含着一种“AI成为人之尺度”的反作用力。人与AI已深度纠缠,只有在与“AI性”对话中才能看见深刻的人性。就像我一个写文章的朋友,文字越来越充满机味,她会把自己“不说人话”的文字喂给AI,用“请说人话”让AI帮自己修改。

阿里千问APP的月活跃用户已经突破了1亿,在教育领域有广泛的应用。继前段时间采访了150位家长、老师和孩子对AI应用截然不同的观点后,千问近日又组织了一场文化名人关于“孩子到底能不能用AI”的研讨,张越、王昱珩、沈奕斐、戴建业、六神磊磊等人就这个问题展开了激烈的争论,观点仍然是各说各话且截然对立,有的担心AI丝滑完美的答案剥夺了孩子的思考过程,最后变笨、走向“思考不能自理”,或失去创造导致平庸。有的则认为应该积极拥抱AI,在驯化AI中去创造,避免让孩子浪费时间在AI能替代的重复性任务上,成人要向孩子学习AI。

对立吗?其实并不对立。比截然相反的观点本身更重要的是“到底能不能用AI”这个议题。你看,正像“用一个字证明你不是AI”这个题目中的看似否定的“不是”,恰恰反向说明AI对人的全面渗透、无处不在一样。孩子能不能用AI?这个议题本身已经说明,AI已经成为一种无法回避的生活和学习装置,深度嵌入日常生活环境,家庭、手机、书本、社会、教室、购物中心、广场大屏、小游戏,处处都有AI元素。“求铅尺”不如“求千问”,如手机已成为人肢体的一部分,AI已成为必要的“第四文具”。

能不能用AI呢?这个议题包含着强烈的爹味,带着爹的凝视、爹的规训以及爹的支配欲,就像锁在保管箱里的智能手机,我不让你用,你就不能用。可很多时候现实是不以爹的意志为转移的,从家居到出行,从学习到生活,从课堂到广场,处处都有AI存在的身影,它已经不是某个外挂的工具,而成为“底层操作系统的深度集成”。作为“老爹”或“老登”,你也许能够决定“孩子能不能用AI”,但你能决定AI深度嵌入手机每一个应用中吗?你能阻挡如“随着AI的应用,越来越多的问题似乎很快就能得到答案,那么我们的问题是否会越来越少?”这样的题目出现在高考作文中吗?

这类必答题目本身就包含着对AI应用的拥抱,如果没用过AI,对AI缺乏了解,凭着想当然的认知,很难作出明智的应答并写好这样的文章。就像“用一个字证明你不是AI”——你首先得了解AI,用过AI,真正了解它的优点与缺陷,对AI性有深刻的洞察,才能看到自己作为人的那种AI所不能及的独特性。成年世界多数对AI的激烈反对态度,都源于缺乏对AI的真实应用与了解而产生的一种技术恐慌。不是排斥AI,而是排斥一切新事物。

我很喜欢一句话,一个社会的进步正表现在,下一代人不怎么听上一代人的话。实际上,AI的出现与发展,到当下这种日新月异的高智能形态,正是下一代不听上代人的结果,不只是适应、模仿、顺从、老老实实服服帖帖,而敢于去想象和尝试跟当下完全不同的事物。孩子们自己在探索着用AI的方式,因为在AI的认知与应用上,上一代并没有可供孩子学习的经验。

沈奕斐老师在对话中的一个观点我很认同,她说,家长不要教育孩子,我觉得我所有用AI都是我孩子在教我。她举了个切身案例:手机刚刚出来的时候,我儿子11岁,他就跟我讲说“妈,我能拿我的指纹打开你的手机”。我说不可能,然后他真的在我面前用他的指纹打开了。我想了三天没想明白,怎么可能呢?后来我儿子说,“妈,你傻呀,现在你的手机有脸部识别功能的”,我瞪大眼睛看他怎么打开时,其实是用脸部识别。我在那一刻就觉得,新东西出来时,他们是原住民,他们远远走在我前面。侯明飞校长也提到了这一点,在AI面前,你会发现孩子更容易适应,也不需要教孩子使用AI,反而是我们跟孩子学习怎么更好地用AI。

所以我觉得,问题不应该是一帮成人在讨论“孩子能不能用AI”,而应该让孩子自己去与AI讨论,在应用中去调适与AI的关系。有一个哲学概念叫“主体间性”,人与人互为主体决定着那个关键的“间性”。而在AI如影随形地成为生活装置范式的当下,需要去与AI对话,在探索“人与AI间性”中驯化AI。在蛮力、体力、算力上解放人,发挥好奇心、创造力、批判性思维这些属于人的独特能力。起码面对AI这个新物种,不能以上代人“能不能让孩子用”的规训视角去看待下一代了。教室里日渐下滑的抬头率,暗示着传统的课堂教育走到了尽头;AI装进了人类既有知识并拥有了最强大脑,表明传统死记硬背的教育走向了尽头,AI可能已经让野蛮刷题的应试优势荡然无存。

绝不会让孩子上小学前接触AI——这些在AI应用上的迟疑与担忧,其实源于成年人自身未能驯化AI的焦虑,担心场面失控。为了掌控孩子,很多父母恨不得活成一个悬在孩子头上的摄像头,注视一言一行。让孩子听话,又让孩子远离一切新事物,却想培养出有创新意识的孩子,这是一种典型的“不可能三角”。成年人跟着孩子一起去用、去问、去解决问题,借这个最强大脑训练自己的更强大脑。学区房正在淡去,AI涌向未来,一间父母陪伴着一起驯化了AI的书房,也许是最好的学区房。

说到学区房,想到“AI寒门”这个词,都包含着父母打破资源约束的公平渴求。AI的出现当然解决结构性的资源不公,但它在快速降低着高质量教学的边际成本,创造着公平应用的可能环境。最好的老师、最优的解题过程、最靠近自己的优质课程,名师名校在名AI面前,那种“名气、名牌、优势资源”可能都失去了光环。当然,如果不重视AI应用,缺乏平等的驯化能力,起跑线差距可能被算力放大。如果城市孩子在驯化AI,农村孩子却被AI生产的信息泔水所喂养,这将拉大教育不公。学什么不被AI所取代呢?不能站在AI世界之外愤世嫉俗,这个问题得拉着AI一起去回答,驾驭和驯化不了AI,真可能成为AI的工具。

我的新书《时评中国精选集:时评与思辨写作》,就是一种推动形成思辨习惯的写作实践。本书精选了“时评中国”系列前5本最精华的部分,对2021年以来各卷的高考作文题进行了思辨分析,并提供了素材积累、阅读方法、批判性思维的养成、写作技巧方面的系统讲解。相比前几辑,增加了“案例与方法”,对学生的优秀作品进行了深度点评,为思辨训练提供贴近现实的鲜活案例。哪有那么多理所当然,只是缺乏深度思辨罢了,用你的思辨分析去贡献“高水位的理所当然”。当当网刚上架我的亲签版,欢迎加入我的思辨写作共同体!