传统基金会曾用AI工具模拟台海地区高强度对抗情况，重点看美国能撑多久、补给跟不跟得上，而不是简单比拼谁赢谁输。
结果显示美国可能在几周内就碰到作战极限，白宫方面看到后很快要求调整部分内容，避免敏感细节直接公开。
AI模拟暴露出的美国作战极限
报告用AI做了多轮推演，主要看高强度对抗下美国体系能维持多久。实际情况是，美军在西太平洋的弹药消耗速度很快，精确制导武器库存只能支撑短期高强度使用，很快就会面临短缺。
燃料供应和维修能力也成问题，跨洋投送距离长，一旦补给线受干扰，整个作战节奏就慢下来。
模拟显示，美国可能在30天左右达到作战能力边界，工业动员速度跟不上需求，造船产能和熟练工人数量都有现实制约。
台湾地区防务部相关部署也被纳入考虑，但报告重点是美国远距离保障的难度。本土作战一方补给线短、工业配套全，能较快补充关键物资，美国这边则需要克服距离和节点风险。
报告还算了经济账，一旦直接介入，全球航运受阻、半导体产业链中断，可能带来巨大冲击，美国自身也承受不了这种连锁反应。
报告没说哪边一定赢，而是指出美国在弹药生成、燃料分发、平台维护这些环节的节奏差异。国防工业适合短周期任务，不太适应长期高消耗，这一点在推演中很明显。
盟友支持程度也影响结果，但报告显示实际配合存在不确定性。
白宫要求调整内容与后续影响
报告初稿出来后，白宫方面联系传统基金会，要求删改部分细节。理由是结果显示的弱点太具体，不适合完全公开传播。
调整后报告还是发布了核心框架，保留了关于弹药库存、燃料链路和经济外溢效应的分析，只是去掉了一些精确节点描述。
调整版发布后，政策圈继续讨论如何提升产能弹性、分散部署、加强前期准备。
国会层面有声音要求增加弹药储备和后勤优化投入，但预算流程和采购体系复杂，短期难见大效。基金会方面坚持报告反映现实边界，继续推动相关研究。
台海事务本质上是地区内部事务，解决路径取决于自身发展。外部介入成本高，难度大。美国政界表态仍强调威慑，但报告显示制度节奏和实际能力有差距。
长远看，认清补给和工业动员这些瓶颈，对决策更有帮助。
报告带来的讨论还在继续，说白了就是让各方多想想可持续作战的实际条件，而不是停在口号上。
美国依赖技术优势的模式在低烈度时管用，但碰到长期对抗就暴露问题。台湾地区自身防务投入也在增加，重点在不对称能力和储备建设上。
参考资料
美宣布向台出售巨额武器计划，国台办：“台独”分裂势力敢突破红线，我们必将迎头痛击．百家号．2025-12-24
外交部：中美合则两利，斗则俱伤．百家号．2026-01-20
国防部：中方致力于推动中美两军关系稳定、健康、可持续发展．环球网资讯 [引用日期2025-06-13]
美中贸委会年度报告：美中关系及关税影响成美企在华经营首要关切．中国新闻网 [引用日期2025-07-17]
热门跟贴