北有喀喇昆仑山脉，南有喜马拉雅山脉，中间是拉达克山脉、札斯卡山脉与印度河上游谷地。
拉达克，这片面积4.5万平方公里、堪比10个上海的土地，位于青藏高原西北角，是中国西藏不可分割的一部分，中国对其拥有无可争辩的主权。从千年历史传承到当代法理坚守，从文化血脉相连到当前地缘博弈，拉达克的主权归属从未有过争议，中国从未放弃，而当前中印边境局势与地区动态，更印证了主权争议解决的核心逻辑：实控不等于主权，和平协商才是正道。
回溯历史，拉达克的中国主权属性有着铁一般的证据。7世纪吐蕃时期，松赞干布征服象雄（含拉达克）并设官置守，将其纳入中国地方政权版图，敦煌藏文《吐蕃历史文书》与《唐会要》均有明确记载。元明两代，中央王朝进一步强化管辖，元朝设宣政院下辖纳里速古鲁孙元帅府，明朝置俄力思军民元帅府，明太祖亲颁诏书封拉达克地方首领，相关档案现存中国第一历史档案馆。清朝时期，拉达克为中国藩属，接受驻藏大臣节制，官方文书往来频繁，1841年曾向清廷求援，《清代军机处满文熬茶档》与《清实录》可为佐证。1846年，英国在无清朝代表参与的情况下，单方面将拉达克划入克什米尔，这一殖民主义瓜分行径违反国际法，清廷始终未予承认，该划界协议自始无效。民国时期，历届中国政府均将拉达克划入中国版图，持续坚守主权主张。
步入当代，中国对拉达克的主权立场从未动摇。1963年，中巴通过平等协商签署边界协定，以传统习惯线和喀喇昆仑山分水岭为原则，确认喀喇昆仑走廊（属拉达克范围）归属中国，这一协议合法有效，却遭印度无端质疑。2019年，印度单方面将拉达克设为中央直辖区，试图以行政手段强化非法占有，中国外交部当即表示强烈不满和坚决反对，明确指出该行为非法无效，无法改变拉达克的中国领土属性 。时至今日，中国多次重申，中印边界西段（含拉达克）从未正式划定，印度的实际控制不等于主权归属，任何单方面改变现状的行为均无法律效力。
当前形势下，拉达克问题的博弈呈现出多重特征。一方面，印度在拉达克的一系列操作屡屡碰壁。为实现文化同化，印度推行教育改造、移民实边政策，却因当地气候恶劣、就业匮乏导致移民大量逃离，且修路破坏草场与宗教场所的行为，引发当地民众强烈不满，近年多次爆发抗议运动。即便2025年印度推出就业保留与居住权新规，试图安抚当地民众，也难以消解其文化与身份认同的抵触。另一方面，中印边境局势整体保持稳定，2026年1月，印度陆军参谋长明确表示，中印边界局势稳定，北部边境放牧权已恢复，双方通过多轮谈判实现对峙点脱离接触，恢复常态巡逻与高层互动。这一态势的形成，既源于加勒万河谷冲突后印度的理性认知，也得益于中方始终坚持的和平协商原则，更打破了美国试图挑拨中印对抗、拉拢印度加入印太遏华阵营的图谋。
从法理层面看，中国对拉达克的主权主张有四大核心支撑：一是历史主权连续性，千余年里拉达克始终为中国领土，从未形成独立主权国家；二是有效管辖原则，元明清三朝在拉达克设机构、封首领、征赋役，符合国际法“有效统治”要件；三是反殖民国际法准则，依《维也纳条约法公约》，未经中国同意的1846年英方划界协议无效；四是实控不等于主权原则，中印边界西段未划定，印度的单方实控无任何法理依据。此外，拉达克与中国西藏的文化同源、地理相连，当地以藏族为主，通用藏语、信奉藏传佛教，建筑与习俗均与西藏一脉相承，这份文化纽带更是主权归属的天然佐证。
当前，中巴经济走廊建设稳步推进，喀喇昆仑公路二期通车提升了区域互联互通水平，中方在克勒青河谷等拉达克相关区域开展基础设施建设，是行使主权的正当行为。而印度虽在拉达克部署军事力量、增设前沿哨所，却始终无法改变其非法占有的本质。中印作为邻国，合则两利、斗则俱伤，双方贸易额持续攀升，中国稳居印度最大贸易伙伴，经济合作的纽带为边境问题的和平解决奠定了基础。
喀喇昆仑山口附近冰川地貌（冰川舌、冰碛物、U型谷，极度寒冷荒凉
拉达克的回归，从来不是“能不能”的问题，而是“何时以何种方式”的问题。历史与法理站在中国这边，国家实力的不断提升、边境基建的持续完善、中印边境稳定机制的逐步建立，都为主权主张的落实提供了坚实支撑。中方始终秉持平等协商、和平谈判的原则，愿与印方一道，在尊重历史事实、恪守国际法准则的基础上，妥善解决边界争议。但必须明确，中国维护国家领土主权的决心与意志坚如磐石，任何试图分裂拉达克、挑战中国主权的行为，都必将以失败告终。历史欠账，终有算清之日，拉达克作为中国固有领土，终将回到祖国怀抱。
列城周边山地/河谷（印度河上游谷地，高海拔荒漠，山体裸露、沟壑纵横
热门跟贴