很多人跟老张一样，以为自己每月养老金领得多，走后家里人拿到的丧葬费、抚恤金肯定也更高，心里多少还有点安慰感：我一辈子多缴多得，总比别人“值钱”一点吧。
可要真把政策摊开来看，这种想法基本得推翻重来。
按照人社部门印发、各地正在落实的企业职工基本养老保险遗属待遇规定，现在企业退休人员去世后，丧葬费和抚恤金的计算，和你每个月到底领2800还是5200养老金，真就没有一毛钱直接关系。
核心只看两样东西：一是你去世那一年，当地上一年度城镇居民人均可支配收入是多少；二是你已经领了几年养老金、缴费年限大致在什么段上。
至于你当年交社保时选择的缴费基数高还是低、工作时工资有多体面，在这笔“身后账”里都不单独算账。
算法说白了也不复杂：先看你所在城市上一年的城镇居民人均可支配收入，一年除以12，就是“月人均收入”。
丧葬费统一按这个月人均收入的2倍给，抚恤金一般在9到24个月的区间浮动，再根据你已经领取养老金的时间往下减。
比如统计局公布2025年全国城镇居民人均可支配收入是56502元，平均到每个月差不多4700多一点，这样丧葬费差不多就是4700多乘以2，接近一万元。
抚恤金如果按24个月起算，你已经领了5年养老金，就用4700多乘以（24－5），大概八九万元。
两项加在一起接近十万，看数字不算小。
问题是，这里面完全没有“你个人养老金多少”这个变量。
一个每月领2200元的普通老工人，和一个每月领5200元的退休干部，只要是在同一个城市、同一个年份去世，按同一套口径计算出来的丧葬费加抚恤金，很可能就是同一个数。
这就出现了一个挺扎眼的现实，你工作时交得多，退休后领得也高，但落到“身后账”上，和交得少、领得低的人一视同仁。
反而是你活得越久，抚恤金的理论月数会年年往下减，看上去像是活得越长、身后这部分待遇越被“稀释”。
如果只盯着个体感受，这种设计确实容易让人心里不平衡。
很多人会问：我辛苦干了三十五年，缴费基数一直压着高档交，结果最后这一块跟我交多少、领多少统统无关，这像话吗？
但站在制度设计那一头，这块压根就没打算按“多缴多得”来搞，而是当成一项“兜底保障”：只确保你不至于因为办丧事倾家荡产，给家庭留下一个能撑起告别礼节的底线，至于你生前的收入差别、贡献差别，统一被“平均化”了。
换句话说，这是一笔按“城市平均水平”算出来的公共账，而不是精算你个人一辈子到底交了多少养老保险的私账。
说穿了，这笔“身后账”最硬的一条铁律，就是把当地的城镇居民人均可支配收入当成唯一锚点，剩下全是按倍数套公式。
所以，同样干了一辈子、同样在企业退休，最后的差距往往根本不在个人身上，而在城市这块“地盘”上。
你退休生活在哪，就按照哪儿的统计数据来给你定“身价”，这就是现在的游戏规则。
拿公开的数据举个简单对比，2025年全国城镇居民人均可支配收入是56502元，但这只是个总平均值。
像广东这种沿海发达省份，城镇居民人均可支配收入已经到了六万多，月均五千三四百元。
有的西部地级市，城镇居民人均可支配收入一年只有四万出头，月均三千多到四千。
两个地方一对比，你大概就知道身后这笔钱差在哪儿了。
按这套算法，在广州这样的城市，如果当地月人均收入是5300出头，那丧葬费就是2倍，差不多一万零几百。
抚恤金如果按19个月来算，大概能有十万出头，两项加一起能轻松破十一万。
而一个在西部收入水平偏低城市退休的职工，当地月人均收入可能才三千七左右，丧葬费刚过七千，抚恤金算下来也就七万左右，总额连八万都不到。
俩人工作性质可能还反过来：收入低的那位，真有可能在矿山、工地这种高强度环境下干了几十年，收入高的那位也许大半辈子坐办公室。
但政策不会细究这些个体差别，只会老老实实照着“你所在城市的平均收入”这根标尺核算。
更微妙的是，这种“看城市不看个人”的算法，还叠加了体制内外的差异。
企业退休人员的丧葬费、抚恤金基本都按这套“收入倍数”来走，而且抚恤金和领取养老金时间挂钩，活得越久理论月数越少。
可在不少地方，机关事业单位退休群体的相关待遇，却常常是另外一套逻辑。
有的地方抚恤金跟工龄、职务、职级挂钩，还有各种“特殊困难补助”“一次性补助金”叠加，实际拿到手的金额往往明显高于企业退休职工。
而且有些设计里，年龄大反而还能享受额外照顾，不存在“越老越减”的问题。
同样是为社会干了一辈子，退休后身份一分。
企业退休和机关事业单位退休，在“身后尊严”这一块拉开不小差距，同样是企业退休，你在广州、深圳、杭州这样的城市走，家属能拿十万多。
你在中西部收入水平偏低的城市走，家属可能只拿六七万。
于是，最后留给普通人的感受就变了味：不是“我一生努力换来的体面告别”，而更像“出生地+工作单位给你提前写好的结局”。
有人拼命往大城市挤、往体制内挤，除了看重生前待遇，说到底也在潜意识里赌那张“看不见的身后账单”。
从这点看，这套制度确实在无形中把地域差距、体制差别原封不动地搬到了寿衣和骨灰盒后面。
为什么这笔丧葬费和抚恤金，死活不按照“谁交得多谁多拿点”的路子走，而是绑死在“人均可支配收入”上？
原因不能只从个人角度看。
对普通人来说，这确实是一个“相对剥夺感”很强的话题：我多交几十年高基数社保，到头来和别人领一样，你让我心里怎么平？
但从政策那一头看，考虑的是整个社保资金池能不能长期挺住，而不是个别人的感受舒不舒服。
养老金这块，确实是多缴多得、长缴多得，有个人账户和统筹账户的精算逻辑，某种程度上讲“权利对等”。
可丧葬费和抚恤金则被归在“社会福利”和“兜底保障”这一栏，它不追求精细的个人公平，只考虑底线公平。
别让家里条件本来就差的人，单单因为一场丧事被打回贫困线。
用人均可支配收入当唯一锚点，说好听点是“跟着当地整体生活水平动态调整”，说直白点，就是用平均数给所有人画一个统一底座：不管你生前工资高低，至少身后一口棺材、一场告别仪式不会寒酸到哪儿去。
再往深里看，还有两个现实问题压在那儿：
一是人口老龄化越来越严重，60岁以上、65岁以上老人的数量持续增加；二是年轻人就业压力大、灵活就业多、参保积极性不足，社保基金的收入端没有过去那么宽裕。
加上很多地方财政本身就吃紧，指望财政每年追加大笔钱给丧葬和抚恤待遇“跟着养老金一起水涨船高”，对大多数省市来说根本扛不住。
于是，“和养老金分开设计、一块走算术平均、一块讲多缴多得”，就成了现实中的折中方案。
从2026年往后看，只要人均可支配收入总体在涨，丧葬费和抚恤金跟着往上调，基本是可以预见的。
问题在于，这种上涨只是沿着平均数微调，对个人而言更像“物价涨了，补一点心理安慰”，远谈不上什么“待遇翻篇”。
你一辈子交了多少社保、选了多高的缴费档、退休前工资多体面，确实改变不了这笔身后钱的算法。
它从一开始就不是给你“多劳多得”的，而是给所有人兜一个体面告别的底线。
热门跟贴