近日，财联社一则独家报道引发公募圈热议：某险资背景公募基金经理个人账户重仓科技股，浮盈一度超过5000万元，而其管理的产品却偏好传统价值股，业绩大幅落后市场。
包括五道口江湖等自媒体纷纷转载。据自媒体茶杯白水报道，该基金经理99%可能性是泰康基金桂跃强，其管理的泰康优势企业混合A等产品重等家电白酒等“老蓝筹”，近三年回报垫底同类。
传闻起源，财联社独家曝“差别操作”
据财联社1月19日报道，多方信源显示，某险资系公募基金经理利用自有资金大举布局科技股，受益于过去一年AI、半导体等板块强势，获数倍回报，浮盈峰值超5000万元。
然而，其管理的产品却与科技行情“绝缘”，重仓价值股，业绩表现低迷。报道虽未点名，但细节满满：险资背景公募、产品含“蓝筹”字样、风格偏价值。
识财解道发现，据自媒体茶杯白水统计，公募业内险资系公司屈指可数，而含“蓝筹”命名且现存的主动权益产品，全市场仅泰康蓝筹优势一年持有期混合一只符合条件。
而泰康蓝筹优势一年持有期混合的基金经理为泰康基金权益投资部负责人桂跃强。现年从业超14年，他管理的多只产品近期出现交接迹象：部分偏股混合型基金已增聘或移交其他经理，进一步强化了传闻的可信度。
业绩“内外有别”，个人大赚，基民承压
桂跃强旗下代表产品泰康优势企业混合A，最新重仓行业高度集中于家电、白酒等传统板块，与科技股几乎无交集。近一年，该基金同类排名靠后，成立来亏损近30%。
反观科技股：过去一年多，AI与半导体板块涨幅惊人，多只个股翻倍。若个人账户确如传闻重仓此类标的，浮盈5000万元并非夸张。
这形成鲜明对比：基金经理个人“吃肉”，基民却在价值股低迷中“喝汤”甚至亏损。这种“内外有别”虽不一定违规，却值得警惕。公募基金经理个人投资受严格限制：禁止利用未公开信息、短期交易，但允许长期持有自有资金投资。
若风格完全背离，所管产品又长期垫底，难免让人质疑：是否在为基民配置时过于保守，甚至错失市场主线？
利益冲突还是风格使然？
首先，传闻真实性存疑。财联社报道称“多方信源”，但未披露具体姓名、账户数据或交易记录。个人投资属隐私，外部难以核实。若仅凭市场传言“锁定”桂跃强，是否有过度解读之嫌？泰康基金与桂跃强本人尚未回应，监管层也未表态。在信息不对称的公募生态，这种“匿名爆料”易引发不必要争议。
其次，即使属实，是否构成利益冲突？公募经理负有信义义务，必须以持有人利益最大化为首要。但个人账户与公募资金本属不同池子：前者可高风险追求超额，后者需考虑产品合同、风控要求与基民风险偏好。险资背景产品往往更偏稳健价值，这本是风格使然，而非故意“藏私”。
但问题在于：当市场主线转向科技，而经理个人精准捕捉却未在公募产品中体现，基民是否有理由感到被“区别对待”？
这并非个案。历史上，公募圈不乏“老鼠仓”或风格漂移争议，如今科技行情下类似传闻频现，折射出行业痛点：基金经理激励机制与持有人利益尚未完全对齐。公募高质量发展下，监管正推动经理与基民“共担风险、共享收益”，如加强中长期考核、薪酬递延。但个人投资透明度仍低。若类似事件属实，或许需进一步规范：要求经理披露个人重大投资方向，或限制与所管产品风格严重背离的操作，以重建投资者信任。泰康基金基金经理桂跃强“内外有别”？个人重仓科技股浮盈超5000万，管理的基金却深陷亏损
近日，财联社一则独家报道引发公募圈热议：某险资背景公募基金经理个人账户重仓科技股，浮盈一度超过5000万元，而其管理的产品却偏好传统价值股，业绩大幅落后市场。
包括五道口江湖等自媒体纷纷转载。据自媒体茶杯白水报道，该基金经理99%可能性是泰康基金桂跃强，其管理的泰康优势企业混合A等产品重等家电白酒等“老蓝筹”，近三年回报垫底同类。
传闻起源，财联社独家曝“差别操作”
据财联社1月19日报道，多方信源显示，某险资系公募基金经理利用自有资金大举布局科技股，受益于过去一年AI、半导体等板块强势，获数倍回报，浮盈峰值超5000万元。
然而，其管理的产品却与科技行情“绝缘”，重仓价值股，业绩表现低迷。报道虽未点名，但细节满满：险资背景公募、产品含“蓝筹”字样、风格偏价值。
识财解道发现，据自媒体茶杯白水统计，公募业内险资系公司屈指可数，而含“蓝筹”命名且现存的主动权益产品，全市场仅泰康蓝筹优势一年持有期混合一只符合条件。
而泰康蓝筹优势一年持有期混合的基金经理为泰康基金权益投资部负责人桂跃强。现年从业超14年，他管理的多只产品近期出现交接迹象：部分偏股混合型基金已增聘或移交其他经理，进一步强化了传闻的可信度。
业绩“内外有别”，个人大赚，基民承压
桂跃强旗下代表产品泰康优势企业混合A，最新重仓行业高度集中于家电、白酒等传统板块，与科技股几乎无交集。近一年，该基金同类排名靠后，成立来亏损近30%。
反观科技股：过去一年多，AI与半导体板块涨幅惊人，多只个股翻倍。若个人账户确如传闻重仓此类标的，浮盈5000万元并非夸张。
这形成鲜明对比：基金经理个人“吃肉”，基民却在价值股低迷中“喝汤”甚至亏损。这种“内外有别”虽不一定违规，却值得警惕。公募基金经理个人投资受严格限制：禁止利用未公开信息、短期交易，但允许长期持有自有资金投资。
若风格完全背离，所管产品又长期垫底，难免让人质疑：是否在为基民配置时过于保守，甚至错失市场主线？
利益冲突还是风格使然？
首先，传闻真实性存疑。财联社报道称“多方信源”，但未披露具体姓名、账户数据或交易记录。个人投资属隐私，外部难以核实。若仅凭市场传言“锁定”桂跃强，是否有过度解读之嫌？泰康基金与桂跃强本人尚未回应，监管层也未表态。在信息不对称的公募生态，这种“匿名爆料”易引发不必要争议。
其次，即使属实，是否构成利益冲突？公募经理负有信义义务，必须以持有人利益最大化为首要。但个人账户与公募资金本属不同池子：前者可高风险追求超额，后者需考虑产品合同、风控要求与基民风险偏好。险资背景产品往往更偏稳健价值，这本是风格使然，而非故意“藏私”。
但问题在于：当市场主线转向科技，而经理个人精准捕捉却未在公募产品中体现，基民是否有理由感到被“区别对待”？
这并非个案。历史上，公募圈不乏“老鼠仓”或风格漂移争议，如今科技行情下类似传闻频现，折射出行业痛点：基金经理激励机制与持有人利益尚未完全对齐。公募高质量发展下，监管正推动经理与基民“共担风险、共享收益”，如加强中长期考核、薪酬递延。但个人投资透明度仍低。若类似事件属实，或许需进一步规范：要求经理披露个人重大投资方向，或限制与所管产品风格严重背离的操作，以重建投资者信任。
热门跟贴