一段外地某电视台的直播节目切片引发了关注。节目中，主持人致电泉州洛江区三盛四季公园二期的业委会，询问小区事务。
首先要明确一点：业委会并非专职岗位，而是业主基于公益心参与社区治理的志愿行为。因此，当业委会告知相关信息已在公示栏公布，并建议预约正式答疑时间，这本身并无不妥。
节目中，主持人提到曾尝试联系两位业委会主任未果，业委会回复“现在是上班时间”。需要说明的是，业委会成员并不领取薪酬，他们也有自己的本职工作。所以电话未能接通实属正常，参与业委会并不等于开启了“24小时淘宝客服”模式。
业委会确实要对全体业主负责，但个别业主对某些事项存疑，在业委会和街道依法依规作出解释后仍不满意，进而求助媒体，那么媒体应当先做一些前期调研，了解一下基本情况。
评论区也有不少留言，认为主持人在沟通中流露出的语气，并不合适。
相对而言，接听电话的这位业委会委员属于情绪稳定型：她始终基于事实陈述，当主持人追问“小区部分业主有异议，你们知道吗”，她说“我们很清楚，街道也多次沟通并给出了意见，一切是依法依规推进的。法律依据都已告知业主，如果业主仍不理解，我们确实无能为力”。此时主持人仍反复强调“部分业主有异议”。
作为一名长期关注社区治理的媒体人，我想提醒：在评判小区事务前，有必要做一些基础功课。每位业主都有权提问，但媒体不能仅凭单方面的不满，就居高临下地质疑业委会。业委会委员本身也是业主，他们出于热心参与公共事务。即便在信息不完备的情况下，媒体也应对双方保持基本尊重，而不是带着“业委会一定有错”的预设去进行沟通。
正如那位委员所说，小区里的疑问应当被回应，但并非每个人的疑问都必须“被解决”。社区需要关注，但也需辨别：哪些是合理的监督，哪些是不现实的诉求。媒体在介入时，尤其需要把握好其中的分寸。
原标题：《社区观察｜只要业主有疑问，业委会就必须解决吗？》
本文作者：解放日报 谢飞君
热门跟贴