公牛线下门店招牌情况，红框为广告免责小字内容。 黄指南/摄
本报记者 张蓓 见习记者 黄指南 深圳报道
广告语成为争议焦点，也暴露了营销创新与法律边界的临界张力。
1月21日下午，在广州四季酒店的聚光灯下，中山家的电器打破沉默，正面回击公牛集团，就其与行业巨头公牛集团之间因广告语争议引发的诉讼风波进行集中说明。
这场由公牛集团“10户中国家庭，7户用公牛”广告语引发的争议，从社交平台的短视频质疑，升级为资本市场与行业监管共同关注的商业诋毁诉讼案件，而争议的核心直指全行业潜藏多年的“大字宣传+小字免责”营销潜规则。
尺度模糊之处，往往是监管与竞争最容易相撞的地方。这场因广告词引发的“法律战”无论输赢，都将倒逼企业重估其话语策略与边界管理。
线下实探，争议广告语未变化
一场围绕“10户中国家庭，7户用公牛”广告语的纷争，正将民用电工领域龙头公牛集团推向舆论与法律的双重焦点。
从2025年8月家的电器发起舆论质疑，到11月双方律师函交锋，再到12月司法程序正式启动，事件节奏持续加速，不仅暴露了头部企业与中型玩家的竞争张力，更直指商业宣传合规性的法律边界。
公开信息显示，总部位于浙江宁波的公牛集团，稳居民用电工领域头部位置，尤其在插座市场占据高额份额，其近年来广泛使用的“10户中国家庭，7户用公牛”宣传语，已渗透至官网、旗舰店产品页面及各类广告物料中。
与之相对，位于广东中山的家的电器，作为主营照明、开关、插座的中型制造企业，在市场竞争中直面公牛的品牌压制。
《华夏时报》记者走访深圳线下门店发现，公牛在插座、开关、灯具等细分品类的终端覆盖率优势显著，上述争议广告语仍未修改，且“大字宣传、小字备注”的呈现形式依然存在。
深圳某公牛门店销售人员在谈及产品普及度时表示：“包括插排、开关、灯具等等，公牛是家装的大牌子，10户有7户在用的宣传都是保守估计，实际情况甚至不止七成消费者选择了公牛。”
他一边整理着展柜上的货品，一边向记者补充道：“这边做装修的，很多直接就点名要公牛。”
消费者层面的品牌惯性进一步固化了公牛的市场地位。“我家一直用的就是公牛排插，这些年从没出过问题。”一位正在现场选购的消费者对本报记者表示，正因多年使用稳定，如今在家装或电器配件选择上，也更倾向继续选用公牛，“用着放心，也就不再去想要换别的品牌”。
据记者走访了解，尽管市场上不乏其他电工产品品牌，公牛依旧在终端渠道中占据不小份额。
值得注意的是，门店展柜上产品说明中的小字标注，成为争议延伸点。针对该设计初衷及用途，上述销售人员解释称：“这些都是厂家统一设计的物料，门店只是根据要求进行铺装。我们自己不负责改动这些内容。”
中山家的电器创始人、总经理匡建在沟通会上回顾，这场风波的直接导火索，正是公牛这句广告语及附带的小字备注。
而公牛的“广告词”引发的纠纷伏笔实则早在2023年便已埋下，湖北钟祥市市监局曾认定该宣传语违反《反不正当竞争法》，构成引人误解的商业宣传，对公牛处以10万元罚款。
后续公牛以事实不清为由申诉成功，处罚被撤销，但宣传语的合规性漏洞始终悬而未决，最终在市场竞争压力下，成为引爆矛盾的火星。
博弈升级
当宣传语进入法庭，文字的修辞价值与法律的量尺短兵相接。
匡建向《华夏时报》记者表示，自2024年以来，公司感受到明显的市场压力，经销商普遍反映公牛品牌声量大，消费者频繁对比。尤其在装饰公司渠道，其广告语“10户7用”形成了很强的吸睛效果。
“经仔细研究，家的电器认为该广告语在墙壁开关插座品类（公牛业务板块之一）中与实际情况不符，且其以小字体添加的备注信息（指数据来源于其插座等电连接业务）容易造成消费者误解，涉嫌违反《广告法》，对行业公平竞争环境构成影响。”匡建如是说道。
记者看到，公牛宣传页下方的小字内容为：“10户中国家庭7户用公牛”数据来源：尚普咨询公司；正在使用或曾经使用过公牛产品(电连接，墙壁开关插座，LED照明，数码配件等)的家庭超过中国家庭总量的70%；于2023年08月完成调研。
“以我做企业18年（的经验来看），有些话不管是真是假，你重复1000遍，可能它就变成事实或者变成真相了。”匡建坦言担忧，若此广告语持续强化，将进一步挤压同行生存空间。
基于此，2025年8月起，家的电器销售人员通过自媒体发布200余条视频，直指广告语“大字宣传、小字免责”的情况，并配套产品测评，将行业质疑推向公共舆论场。
2025年11月20日，家的电器收到公牛集团律师函，被指控构成商业诋毁和不正当竞争，要求删稿、道歉并赔偿。匡建向本报记者称，经内部评估认为己方陈述基于事实，故在回函中拒绝了对方要求，并表明愿意通过法律途径解决争议。
双方司法对垒于2025年12月正式拉开帷幕。2025年12月5日，公牛向其住所地浙江慈溪市法院提起诉讼，索赔420万元经济损失及近6万元合理开支，案由直指商业诋毁与不正当竞争，案件当日立案。
家的电器随即展开反击。2025年12月16日发布公开信，将纠纷定义为“两种竞争价值观的较量”并表态坚决应诉；1月16日，向自身住所地广东中山市第二法院提起独立诉讼，指控公牛广告语涉嫌虚假宣传与不正当竞争，法院当日受理。
针对已进入司法程序的诉讼，家的电器代理律师、广东岐江律师事务所柏伟介绍了最新进展。
柏伟律师向本报记者表示：“家的电器已就公牛提起的诉讼向慈溪市人民法院提出管辖权异议，认为此类侵权纠纷应由被告所在地或侵权行为地法院，即中山市第二人民法院管辖。目前该案处于管辖权异议处理阶段。”
柏伟律师阐述了己方核心论点：首先，“10户7用”的数字化表述，绝对化暗示市场领导地位，涉嫌违反《广告法》关于禁止使用绝对化用语的规定；其次，公牛委托尚普咨询出具的调研报告存在逻辑偏差，将“4年内使用过”等同于“正在使用”，且1113份样本量相对于全国约4.9亿家庭总户数，代表性存疑；最后，广告未以显著方式标明数据出处，仅以极小字体标注，致使消费者难以辨识，违反《广告法》关于引用数据应表明出处的要求。
面对“蹭流量”的质疑，匡建则回应道，发声初衷源于维护公平竞争环境和消费者知情权，而非炒作。在发出《致开关行业同仁的一封公开信》后，公司决定将争议转化为动力，通过法律途径厘清是非，同时用更具创新力的产品参与市场竞争。
针对双方纠纷，公牛集团向《华夏时报》记者回应称：“案件目前仍处于法院审理阶段，公司尊重司法程序，坚信法院将作出公正裁决。”
若公牛被认定广告违规，其覆盖全渠道的宣传物料整改、品牌认知重塑，必将付出难以估量的沉没成本与市场代价。反之，对家的电器这类中型企业而言，一旦在公牛发起的诉讼中败诉，420万元的索赔及高额诉讼开支，将对其现金流、供应链合作及日常经营构成实质性冲击。
而这场围绕广告语的博弈，最终将由司法给出答案，行业规范与市场表达之间的缝隙，或将在这场判例中获得新的刻度。
责任编辑：张蓓 主编：张豫宁
热门跟贴