【CSDN 编者按】当我们越来越习惯把大模型当作“生产力工具”，一个被反复忽视的问题正在浮出水面：谁在决定你还能不能继续使用它？本文作者只是做了一件再普通不过的事——用 Claude 参与项目脚手架和上下文文件的生成，却在毫无预警的情况下，被系统判定为“已禁用组织”，账号直接封停、沟通渠道彻底消失。
原文链接：https://hugodaniel.com/posts/claude-code-banned-me/
作者 | Hugo Daniel 翻译 |郑丽媛
出品 | CSDN（ID：CSDNnews）
作为一名每月付费 220 欧元的 “Max 20x” 级 AI 重度用户（说实话，我都怀疑这个等级是不是真的存在），前一秒我还在享受 Claude 的高效服务，下一秒就收到了一条冰冷的 API 报错信息，直接被平台判定为“已禁用组织”。
}和很多同行一样，我最近在频繁使用Claude Code CLI，探索它在个人项目中到底能帮我做到什么程度。借助它的能力，我可以快速验证各种奇思妙想的代码思路，只需要把任务丢给它，我就能切换到 tmux 后台会话去处理其 他事情 ，效率直接拉满。
但就在某次常规使用的过程中，一条封禁提示突然弹了出来——不得不说，这次的封号来得非常快。
TL;DR（先说结论）：
如果你正在做自动化提示工程，尤其是涉及生成系统指令类文件（比如构建 CLAUDE.md 这类上下文配置文件，或者用一个 Claude 实例去调试另一个 Claude 生成的内容）——那你基本就是在雷区蹦迪。
故事的开始：一次再普通不过的 Claude Code 使用
说出来你可能不信——我当时做的事情，可能是世界上最无聊的 AI 使用场景之一：项目脚手架（project scaffolding）。
没错，就是生成项目结构、模板文件的那种。
我当时的想法很简单，让 Claude 给这个脚手架加个功能：自动生成一个CLAUDE.md 文件，里面内置我自研框架 boreDOM 的专属提示指令。
整个流程中，我扮演的就是一个“人机协同”的中间角色，说白了就是围观两个 Claude 实例 “互动”。但在平台的安全机制眼里，这操作可能直接被当成了 “恶意攻击”。
为了让大家更清楚整个过程，我拆解一下这个闭环里的三个核心角色：
Claude A：运行在一个 tmux 窗口里的实例，负责优化脚手架和 CLAUDE.md 文件
Claude B：运行在另一个 tmux 窗口里的实例，负责执行具体的项目开发任务
已被禁用的 “组织”：没错，就是我本人
整个操作闭环是这样的：
（1）我让 Claude A 更新脚手架，生成带专属指令的 CLAUDE.md
（2）用这个脚手架新建项目，启动 Claude B 并分配复杂开发任务
（3）一旦 Claude B 执行出错，我就把错误日志丢给 Claude A，让它修改 CLAUDE.md 里的指令
（4）回到步骤 2，循环往复
就这么一个简单的迭代流程，直到我收到那条 “组织已禁用” 的提示，戛然而止。我真的只是想要一个能适配新项目的标准化上下文配置文件而已啊！
疑似触发风控的“元凶”：大写的指令文本
在迭代过程中，有个有趣的细节：Claude A 好像对 Claude B 的“屡教不改”有点不耐烦了，生成的指令文本直接从英式英语变成了全大写的美式英语——没错，就是那种满屏大写字母的“咆哮式”指令。
我后来检查生成的 CLAUDE.md 文件，发现里面全是这种大写的强制指令。我猜，就是这些内容触发了 Anthropic 的提示注入检测机制。
我甚至能脑补出风控系统看到这些内容时的 “心理活动”：这小子是不是在搞恶意指令攻击？
当然，这只是我的个人猜测，毕竟官方从头到尾都没给过任何解释。
申诉无门：自动化的封禁，自动化的冷处理
出问题后，我第一时间去翻了 Anthropic 的官方文档，想找到封禁的原因和申诉途径。好不容易找到一个申诉入口，结果跳转到了一个谷歌文档表单。
我在表单里苦口婆心地解释：自己是个正儿八经的开发者，不是什么恶意用户。但提交之后，石沉大海——别说人工回复了，连自动确认邮件都没有收到一封。
不死心的我又给官方支持团队发了邮件，这次还特意用了另一家大厂的 AI 工具润色文案，结果还是一样：零回应。（以前大家还总吐槽公务员办事效率低，但跟这些科技巨头的客服比起来，公务员简直不要太贴心。）
几天后，我终于收到了一封来自 Anthropic 的邮件，本以为是申诉有结果了，结果打开一看——是一张退款账单，把我付的 220 欧元会员费原路退了回来。
这操作简直绝了，潜台词就是：“我们不想跟你废话了，这钱退给你，别再来烦我了。”
可问题是，单向的退款根本算不上沟通，我感觉自己就像在对着一堵墙说话。连一句“不是你的错，是我们的问题”的客套话都没有，只有冷冰冰的退款单。
万幸中的万幸：还好不是被那几家巨头封禁
现在想想，我还挺庆幸这事发生在 Anthropic 身上的。要是换成另外几家同时做邮箱、云存储和手机系统的科技巨头，我可能连邮箱、照片、文档和手机系统都一起丢了。
这也暴露出当前 AI 内容审核的一个通病：黑箱化严重，为了追求安全性，不惜牺牲准确性。审核机制宁可错杀一千，绝不放过一个，管你是不是真的有恶意。
所以我再强调一遍：如果你在用自动化工具生成类似系统指令的提示文本，一定要小心，那是一片雷区！
后续：弃用 Claude，重构 boreDOM 框架
220 欧元的会员费虽然退回来了，但我还是把 Claude 参与编写的代码全部回滚了，彻底重构了这个脚手架项目。
很快，我会以全新的思路重新发布 boreDOM 框架。新版本会主打“LLM 优先”甚至“纯 LLM 驱动”的理念，而且完全不依赖任何外部 API。它的核心功能是生成和迭代那些轻量化的 single.html 文件——也就是当下各类 AI 工具都在推崇的极简网页应用。
如果你好奇当时那个引发封禁的 CLAUDE.md 文件长什么样，我已经把它提交到代码仓库了：https://github.com/HugoDaniel/boreDOM/blob/9a0802af16f5a1ff177799404c34ce5444345915/boreDOMCLI/cli.js#L129
最后再总结一下：这篇文章里的所有分析都只是我的个人推测。
被封禁时，Claude 正在做的唯一事情就是迭代这个 CLAUDE.md 文件，而官方自始至终都没有就此事给过我任何解释。哦对了，还有一句来自朋友的安慰：“你得理解，这些大公司用户量太大了，哪顾得上一个个解释……”
热门跟贴