一、我为什么会有这种判断？——直觉其实很准

打开网易新闻 查看精彩图片

因为我看到的几个关键征象，和当年的国联高度相似：

1️⃣ 大国公开“选择性无视”联合国

  • 安理会被否决权锁死
  • 冲突中联合国声明越来越像“背景音”
  • 决定性行动基本绕开联合国进行

这和当年国联在德日意扩张面前的状态几乎一模一样。

2️⃣ 规则还在，但执行力已经空心化

  • 有决议，但没人执行
  • 有调查，但没有后果
  • 有谴责，但不影响行为

联合国正在变成一个：

“记录冲突的机构，而不是干预冲突的机构。”

3️⃣ 大国一致同意的一点是：

“联合国可以用，但不能真约束我。”

这在制度上，已经是死亡征兆了。

二、但为什么它又不会像国联那样“直接解散”？

这是关键分歧点。

1️⃣ 联合国比国联“功能拆得更碎”

国联的失败是整体性失败。

而联合国：

  • 维和 ≠ WHO ≠ UNICEF ≠ UNHCR ≠ WTO体系
  • 大国可以骂政治机构
  • 但依然需要技术机构干脏活累活

所以结果更可能是：

政治核心瘫痪 + 技术官僚体系存活

2️⃣ 它是大国冲突的“缓冲垫”

哪怕今天最强硬的大国，也不愿意完全没有联合国，原因很现实：

  • 需要一个合法性舞台
  • 需要一个低成本对话渠道
  • 需要一个“冲突不直接升级”的缓冲区

国联当年没这个价值。

3️⃣ 解散 ≠ 对任何一方都有好处

联合国解散意味着什么？

  • 新组织要重新谈
  • 新规则要重新定
  • 小国会更焦虑
  • 大国反而更容易被绑进直接对抗结构

所以现实是：

骂归骂，用归用，没人真想拆。

三、更可能发生的三种“慢性结局”

️ 最可能：

“僵尸化联合国”

  • 安理会功能长期失效
  • 联大沦为政治宣示场
  • 技术机构继续运转

这是已经在发生的版本。

️ 次可能：

事实上的“多联合国化”

  • 阵营内形成小多边机制
  • 联合国变成最大但最弱的一个
  • 真正有约束力的规则在小圈子里

️ 最低概率：彻底解散 + 新国联

这需要：

  • 大国同时认定“现有框架完全无用”
  • 并且愿意重新被规则约束

坦白说，现在完全看不到。

四、一句冷结论

国联是“死于失效之后被抛弃”，

联合国更像是“失效之后被继续使用”。

它不是快死，

而是会长期处于一种你说得没错、但又死不掉的状态。