瑞士达沃斯论坛上，19个国家正式和特朗普签署了“和平委员会”的章程，这意味着加沙和平委员会的首批名单正式确定。
这19个国家主来自中东和中亚、南亚，就如沙特、卡塔尔、巴基斯坦、哈萨克斯坦等。相比之下，欧洲承诺或者选择加入的国家并不多，像法国是直接拒绝，英国和挪威是觉得该委员会权力太过集中，而意大利则表示他们暂时不会考虑。
最关键的是，欧洲议会还暂停了与美国的贸易协定跟进，显然欧洲这是打算在特朗普的施压下保持住自己的战略自主，但美国的这些欧洲欧盟又能坚持多久呢？
19国响应：不是“站队中国”，而是各有算盘
很多人一看到首批签署国多是中国伙伴，就觉得这是在给中国站台，其实压根不是这么回事。
这19个国家之所以愿意点头，核心还是为了自己的利益，跟“是不是中国伙伴”没多大直接关系，顶多是这些国家本身就和中国保持着务实合作，在国际事务中不喜欢跟风站队，更愿意选对自己有利的路。
先看中东国家，沙特、卡塔尔这些国家，常年被中东乱局裹挟，加沙冲突不仅影响地区稳定，还牵扯着能源出口、宗教认同等一堆事。
特朗普的“和平委员会”虽然名头是“促和平”，但明里暗里承诺会对接加沙重建的资金和项目，对这些中东国家来说，与其被无休止的冲突消耗，不如先加入进来占个位置，既能参与地区秩序的搭建，还能分到重建的红利，何乐而不为。
再看巴基斯坦、哈萨克斯坦这些中亚、南亚国家，它们的诉求更务实。
哈萨克斯坦要维护中亚地区的稳定，同时想拓展对外合作的渠道，加入这个委员会能和中东、欧美国家多搭些联系；巴基斯坦则希望借助这样的国际平台，提升自己在地区事务中的话语权，同时也能间接缓解和周边国家的关系。
而且这些国家都清楚，特朗普搞的这个委员会，本质是想绕开联合国另起炉灶，虽然风险不小，但也能趁机争取一些美国的让步，比如经济援助、贸易优惠等。
更重要的是，这些国家和中国的合作本就基于相互尊重、互利共赢，不会因为加入一个美国主导的委员会就改变对华关系，说白了就是“两边都不得罪，哪边有利靠哪边”，完全是实用主义的选择。
另外还有个细节不能忽略，这19个国家里，没有巴勒斯坦，也没有以色列的早期参与，以色列后来才勉强同意加入，还抱怨美国制定名单时没征求它的意见。
这也能看出来，这些国家加入不是为了帮美国背书，更不是为了针对谁，只是想在乱局中为自己谋得更多生存和发展的空间，所谓“全是中国伙伴”，不过是地域和外交关系叠加的巧合而已。
欧洲冷遇：拒绝的不是“和平”，是美国的霸权捆绑
欧洲国家之所以集体冷处理，表面上是对委员会的运作模式有意见，实则是不想再被美国绑在霸权战车上，想守住自己的战略自主底线。
法国直接拒绝的理由说得很明白，这个委员会的权力超出了加沙事务的范围，还不符合联合国宪章规定，说白了就是不认可特朗普想绕开联合国、自己说了算的做法。
要知道，欧洲一直是多边机制的受益者和维护者，联合国、欧盟这些机制能让欧洲在国际事务中拥有比单纯靠军事实力更强的话语权，一旦特朗普的“和平委员会”搞起来，本质上是用单边主义取代多边主义，欧洲的话语权只会被进一步削弱，这是欧洲绝对不能接受的。
英国和挪威吐槽“权力太过集中”，更是说到了点子上。根据披露的章程草案，这个委员会完全是特朗普一手主导，他自己当终身主席，所有决定都得经他批准，成员国想拿永久席位还得每年捐款超过10亿美元，上层执行委员会7个成员里6个是美国人，说白了就是个“美国说了算”的私人俱乐部。
欧洲国家虽然是美国的盟友，但也不想沦为美国的附庸，要是加入进去，不仅没有话语权，还得跟着美国的节奏走，甚至可能被绑上中东冲突的战车，得不偿失。
意大利说“暂时不考虑”，其实是在观望，既不想直接得罪美国，也不想轻易放弃自己的立场，典型的“骑墙观望”心态。
而欧洲议会暂停与美国的贸易协定跟进，更是对特朗普施压的直接反击。特朗普为了逼欧洲国家加入，已经放话要对犹豫的国家加征关税，比如针对法国葡萄酒和香槟产品动手，这种极限施压的做法彻底惹毛了欧洲。
欧洲很清楚，要是这次在“和平委员会”的问题上妥协，以后在美国面前只会越来越没地位，所以干脆拿贸易协定开刀，用实际行动表明“你施压也没用，我们有自己的底线”。
这种反抗，本质上是欧洲对美国单边主义霸权的一次集体觉醒，也是想告诉世界，欧洲不再是美国的“小跟班”，有能力维护自己的战略利益。
战略自主的挣扎：欧洲能硬气多久？
虽然欧洲这次态度强硬，摆出了要维护战略自主的架势，但实事求是地说，这份硬气能坚持多久，真不好说。
毕竟欧美之间绑定了几十年，政治、经济、军事上的联系盘根错节，不是想切割就能切割的。
从军事上看，欧洲大部分国家都依赖北约，而北约的主导权还在美国手里，一旦美国在军事上给欧洲“穿小鞋”，比如减少驻军、削减军事援助，欧洲很多国家根本扛不住。
就像之前的乌克兰危机，欧洲虽然想自主调解，但最终还是得跟着美国的节奏对俄制裁，说到底还是离不开美国的军事保护。
经济上的捆绑就更深了，欧美之间的贸易额常年位居全球前列，虽然欧洲议会暂停了贸易协定跟进，但这只是暂时的施压手段，真要是长期僵持下去，欧洲经济也会受损。
特朗普已经放话要加征关税，法国的葡萄酒、德国的汽车都是美国的重点针对对象，这些行业都是欧洲的支柱产业，一旦被制裁，会直接影响欧洲的经济复苏和就业稳定。
而且欧洲内部也不是铁板一块，匈牙利就直接接受了邀请，成为少数加入“和平委员会”的欧洲国家，这也说明欧洲在对美态度上存在分歧，很难形成统一的对抗力量。
更关键的是，特朗普搞“和平委员会”的野心不止于中东，还想把它扩展到乌克兰、南海等全球冲突地区，甚至想取代联合国的部分职能。
一旦这个委员会真的运作起来，欧洲要是一直不加入，就会被排除在全球重要事务的决策之外，逐渐丧失国际话语权。到时候，美国再抛出一些利益诱饵，比如豁免关税、分享重建红利等，很难保证欧洲国家不会动摇。
毕竟在国家利益面前，所谓的“战略自主”有时候也会让位于实际利益。
说到底，欧洲这次的强硬拒绝，更像是一次“姿态性反抗”，是想给美国划下红线，争取更多的平等对话空间，而不是真的想和美国彻底决裂。
未来欧洲能不能守住战略自主，关键要看两点：一是欧洲内部能不能凝聚共识，形成统一的对美立场；二是能不能找到替代美国的合作伙伴，减少对美国的依赖。
但从目前的情况来看，这两点都很难短期内实现，欧洲的战略自主之路，注定充满挣扎和妥协。
而特朗普的“和平委员会”，也注定会成为欧美博弈、全球秩序重构的一个重要缩影，它能不能真的带来和平不好说，但一定会让本就复杂的国际局势，变得更加扑朔迷离。
信息来源：
央视新闻
观察者网
热门跟贴