赖清德上任至今，其执政风格被外界贴上了“孤傲”与“对抗”的标签。
1月21日，岛内立法机构正式启动了针对赖清德的弹劾审查程序，这一具有里程碑意义的宪制动作，瞬间将岛内政坛撕开了一个巨大的裂口。
本来，这本该是一场关于程序公义与权力制衡的理性交锋，但由于赖清德办公室的强硬拒绝，人不到场、话不留情，甚至公然挑战立法机构的调查权。
使得这场博弈演变成了一场波及全台的政治海啸。
在岛内政治史上，立法机构与行政体系的博弈从未停止，但像2026年1月21日这样极具戏剧性的场面却并不多见。
在正式启动的弹劾审查会议上，本应坐着当事人或其代表的位置上，只有一张冰冷的“空椅子”。
赖清德办公室对此给出的理由是：质疑立法机构权限，认为该审查程序缺乏宪法依据。
这种做法在法理上试图寻求“违宪审查”的避风港，但在政治实操中，却是一记极其拙劣的昏招。
根据岛内相关规定，弹劾案的流程大致是先提议，由立法机构二分之一以上立委提议。之后就进入审查程序，可要求相关人员到场说明。
经三分之二以上立委赞成，移送监察机构或开启宪法法庭。
从政治传播学的角度看，“空椅子”是极具杀伤力的符号。它向选民传递了一个负面信号：执政者拒绝接受监督，拒绝与民意代表沟通。
蓝白阵营在现场并没有因为赖清德的缺席而哑火，反而利用这个机会，针对赖执政以来的能源政策失误、两岸关系僵化以及行政任命中的亲信化倾向，进行了全方位的、无对抗式的“单方面公审”。
这种“避战”策略不仅没能平息争议，反而让在野党的指控在缺乏反驳的情况下，通过直播系统传遍了全台每一个角落。
如果说“空椅子”是政治姿态上的失分，那么随后出炉的民意数据则是对赖清德执政基础的精准爆破。
在一份由具备高度影响力的自媒体及社交平台发起的投票中，针对“是否支持弹劾赖清德”的问题，在短时间内吸引了约8.1万人参与。结果令人瞠目结舌支持弹劾高达95%。
即“只有少数激进分子在反对”。当绝大多数参与者选择“支持弹劾”时，这意味着赖清德已经失去了中间选民的保护层。这种情绪的积压并非一朝一夕。
从电价连续上涨带来的通胀压力，到“新两岸论”引发的社会恐慌，再到近期绿营高官频发的贪腐丑闻，民众的忍耐力已经达到了临界点。
赖清德方面试图通过冷处理来应对这组数据，甚至由其发言人系统指责这是“境外势力操弄”或“网络暴力”。
这种推诿塞责的方式，反而进一步坐实了民众心中“拒不认错”的形象。
在政治博弈中，最可怕的往往不是对手的进攻，而是己方阵营在关键时刻的“神助攻”。
在赖清德深陷弹劾风云之际，绿营内部的表现堪称灾难。
绿营党团干事长锺佳濱在面对媒体质疑时，为了替赖清德辩护，竟然公开嘲讽在野阵营。
他宣称：“蓝白阵营明知席次达不到三分之二的弹劾门槛，却还要硬推，这纯粹是在‘打假球’。”
甚至他还拿日本政治人物高市早苗举例，暗讽在野党不敢真的“赌上政治生命”。这番言论表面上是在解构弹劾案的法律可行性，实则是在政治上给赖清德“递刀子”。
既然你认为在野党在“打假球”，那赖清德为什么不敢出席听证会拆穿“假球”？这不仅没帮赖清德解围，反而让其“畏战”的形象更深入人心。
这一反击直接戳中了赖清德的痛点。目前的席次结构（国民党52席，民进党51席，民众党8席）让赖清德如坐针毡。
要理解赖清德目前的困境，必须看到绿营内部深层次的裂痕。
在“大罢免”计划全面受挫后，绿营内部的责难声浪此起彼伏。
据官方信源及多方政坛人士爆料，赖清德在党内高层会议上，曾间接将失败的责任推给老谋深算的柯建铭，认为其在立法机构的议事操作过于僵化。
岛内政坛传言，由于赖清德执政手段过于刚硬且不计后果，已经引起了党内务实派的担忧。他们担心赖清德的“孤注一掷”会拖垮2026年的地方选举。
因此在弹劾案中，虽然表面上绿营维持了团结，但私底下的公关资源和论述支援已经明显“消极怠工”。
这种内外交困的状态，让赖清德的执政根基变得极其脆弱。弹劾案本身或许在法律层面上难以越过那道极高的门槛，但在政治层面上，它已经成功地将赖清德钉在了“历史的耻辱柱”上。只要弹劾流程每走一步，赖清德的政治威信就会流失一分。
热门跟贴