近期围绕格陵兰岛，美欧之间持续激烈交锋。美国方面，特朗普公开表示：鉴于丹麦在应对俄罗斯威胁上“无所作为”，必须由美国亲自出手。
欧洲则毫不退让，七国联合派出37人代表团进驻格陵兰岛，并单方面与丹麦举行联合军演。美国对此反应激烈，宣称：
美方态度咄咄逼人，而欧洲则陷入愤怒、尴尬与无奈交织的困境——前一秒还在仰仗这位“大哥”协助乌克兰对抗俄罗斯，转眼却发现“大哥”的枪口已顶在自己后背上，此种处境令人难以承受。
最新消息显示，在1月21日举行的达沃斯论坛上，特朗普又称其已与北约秘书长吕特就未来达成有关格陵兰岛的协议“制定了框架”，并暗示此前针对欧洲八国的加税威胁或将取消。这是否意味着美国再次祭出“极限施压—临时缓和”的套路？其政策转向之迅速，可谓一日一变。
那么，特朗普为何如此执着于格陵兰岛？
格陵兰岛是世界第一大岛，面积逾210万平方公里，约80%被冰雪覆盖。虽地理上属于北美洲，但自1953年起为丹麦王国的自治领地。美国对该岛的觊觎由来已久，可追溯至150多年前。1867年，美国购得阿拉斯加后，时任国务卿西华德便曾考虑顺势收购格陵兰岛。
1946年，二战刚结束，杜鲁门政府正式向丹麦提出以1亿美元黄金的价格购买该岛，遭断然拒绝。
1951年，美国退而求与丹麦签署《防务协定》，获准在格陵兰岛建设并长期驻守军事基地（如图勒空军基地），自此维持军事存在至今。
近年来美国不再掩饰其野心。2025年，美国国防部将格陵兰岛从欧洲司令部管辖范围划归北方司令部；随后，特朗普任命首位“格陵兰岛特使”，明确致力于推动该岛“成为美国的一部分”。特朗普本人亦多次公开威胁，要求丹麦“交出”格陵兰岛。
有专家指出，美国此番举动背后实则盘算着三本账：
第一为资源账。格陵兰岛蕴藏丰富石油、天然气及稀土资源。据欧盟认定的34种关键矿产中，格陵兰岛即拥有31种。
第二为地缘战略账。该岛地处北极核心位置，位于欧亚大陆与北美之间最短的海空航线上。美国《国家安全战略报告》明确指出，须“确保美国持续享有关键战略要地的使用权，并在具有战略意义的地点建立或扩大通道”。随着全球气候变暖，北极航道通航期延长，其战略价值将持续攀升。
第三为机遇账。格陵兰岛虽属丹麦自治领地，外交与国防由丹麦负责，但内政高度自主，岛上独立呼声长期存在。美国正试图利用这一政治缝隙。白宫新闻秘书已公开表示，特朗普政府正在“讨论一系列选项，包括购买乃至动用美军”。
面对美国日益露骨的扩张意图，欧洲自然坐立不安。多国政府首脑纷纷表态，谴责美国以威胁与勒索手段对待盟友“不可接受”。欧洲议会部分党团更是愤慨——去年各方好不容易达成《美欧贸易协定》，欧洲已在关税上大幅让步（美国对欧关税维持15%，而欧洲对美商品则显著减税）；如今美国不仅意图强占盟友领土，还以加税相胁，部分议员直言：“干脆不批准该协议了。”
表态归表态，愤怒归愤怒，欧洲是否具备有效反制美国的能力？答案令人沮丧：几乎没有。
在安全领域，欧洲长期依赖美国提供的核保护伞与集体防御体系，根本无力与之抗衡。在经济层面，欧盟虽设有“反胁迫工具箱”，理论上可对美国商品加征报复性关税、限制美企市场准入，被称作“经济核武器”，但该机制自设立以来从未启用——因其启动程序极为复杂，需获得多数成员国一致同意，待走完流程，事态早已冷却。
这正是欧洲真正的尴尬所在：面对美国的极限施压，各国虽调门高亢，却缺乏危机应对的快速响应机制。决策需经冗长协商，行动效率低下，在高强度政治博弈中远非美国对手。结果往往是“拳头捏得嘎嘣响，真挥出去时却软绵绵”。
更危险的是，北约正面临名存实亡的境地。该联盟的基石是《北大西洋公约》第五条——即任一成员国遭受武装攻击时，其他成员须视为自身受袭，共同应对。但这一条款的前提是：成员国之间不得相互使用武力。如今，作为北约“群主”的美国，竟公然威胁以武力吞并另一成员国（丹麦）的领土。当“群主”如此霸道，其他成员的出路何在？
答案并不难寻：欧洲必须构建真正的“战略自主”。对当前深陷内部分歧、防务能力碎片化的欧洲而言，这几乎是一项不可能完成的任务。
热门跟贴