打开网易新闻 查看精彩图片
苗野｜发自上海一封流传于社交平台的公开信，将上海顶级豪宅滨江凯旋门推至舆论焦点。在这封《致新鸿基地产主席郭炳联先生的公开信》中，自称是上海滨江凯旋门三期的购房者称，自己因开发商指定的银行按揭审批能力不足，导致贷款逾期而被要求赔偿1200余万元。“选择贷款银行应是我的自由，贵司指定能力不足的银行为我办理按揭是我逾期的根本原因。”购房者在公开信中写道。
打开网易新闻 查看精彩图片
对此，滨江凯旋门项目公司上海新中杨房地产有限公司发布声明称，该《公开信》与客观事实严重不符，公司从未向任何购房者指定贷款银行。目前，这起纠纷已进入司法程序，案件已庭审完毕，正等待法院正式判决。这场围绕上海陆家嘴顶级豪宅的法律纠纷，成为考验房地产市场契约精神和公平交易的试金石。事件起因于一份购房合同和一笔未能按时获批的按揭贷款。2024年4月30日，这位购房者与开发商签订了合同，支付了30%的首付款，余下70%房款计划办理银行按揭。购房者称，签约当日及之前，开发商指定的银行曾三次书面确认其按揭贷款资格。问题的根源就出在这家银行的实际审批能力上。据其所述，开发商指定的银行不具备审批大额按揭贷款的能力。于是购房者自行联系了两家国有银行并成功获批贷款，但开发商却拒绝配合银行办理放款手续。“由于未能在合同规定时间内支付剩余70%房款，被开发商提起诉讼，要求解除合同并赔偿高达1200余万元。”这位购房者称。滨江凯旋门位于上海浦东新区陆家嘴滨江板块，由港资新鸿基地产投资开发。这一项目的市场热度令人惊叹。2024年4月18日，三期项目正式开盘，入市均价超过17万元/平方米，套均总价4000余万元，其中最贵的一套房源总价超过1.1亿元。此外，滨江凯旋门还创下了上海推行积分制以来第三高的入围分纪录：113.04分，仅次于徐汇的云锦东方和前滩的百合园。购房者除了要在上海名下无房的家庭单位外，还需拥有至少253个月的社保记录，相当于从2003年起连续缴纳社保满21年。即使门槛如此之高，这个项目仍一房难求。项目三期开盘当天，212套房源全部售罄，甚至总价1.1亿元的“楼王”在开场就被选购。根据公开信内容，问题出现在后续的按揭贷款环节。“自己已经付出了上百万元的资金成本，如果按照开发商起诉的金额赔偿，损失将超过2000万元。”购房者在公开信末尾恳求，新鸿基地产“高抬贵手”。据一位接近新鸿基地产上海公司的内部人士对媒体表示，公司前期已与该购房者经过多轮沟通，由于其逾期一年多未支付房款，所以公司就购房纠纷向法院发起了诉讼。
打开网易新闻 查看精彩图片
滨江凯旋门项目公司也在声明中特别强调：“公司从未向任何购房者指定贷款银行，文中所述的购房人未能在合同约定期限内获批贷款，经多家审批银行确认，系其个人原因所致。”在开发商发布声明后约五小时，公开信作者再度发文，标题直指《强烈要求新鸿基地产审计滨江凯旋门是否存在商业贿赂问题》。文中质疑项目限制贷款银行选择，并指出0.4%～0.6%的贷款返点，若按总销售额估算可达约1400万元，要求开发商审计并公开结果。
打开网易新闻 查看精彩图片
目前双方各执一词，使得这起纠纷的核心矛盾愈发凸显：究竟是开发商指定银行导致贷款延误，还是购房者个人原因造成违约？这场购房纠纷的关键分歧点在于“银行指定权”。买家坚称开发商指定了无能力的银行，而新鸿基则明确否认曾指定任何贷款银行。若此案中购房者所述的“开发商指定银行”情况属实并被广泛证实，可能会引发更多购房者对开发商与银行合作模式的质疑。一位房地产行业分析师认为，开发商与银行的合作模式本身并不违法，但若合同中明确购房者可自由选择贷款银行，而开发商实际限制这种选择，就可能构成违约。购房者在签订购房合同时应特别关注贷款条款，明确贷款银行选择权、贷款失败的责任划分以及逾期付款的违约责任等内容。上海滨江凯旋门的这场争议不仅关乎一位购房者和一家开发商的矛盾，更折射出高端房地产市场在贷款流程、合同约定和消费者权益保护方面的制度完善空间，是整个行业在高质量发展过程中需要面对的规范与公平问题。等待法槌落下的同时，这场关于千万豪宅的纠纷，已经撕开了上海高端房地产市场的一道裂痕。
值班编委：樊永锋责任编辑：禾苗