欧洲人终于发现了:俄乌闹了4年,合着是华强北在打“代理人战争”?
在中国的舆论场上,长期流行着这样一个段子:别看俄乌冲突打得火热,但实际上这就是某种“华强北内战”。
终于,欧洲人也“发现”了华强北这个隐藏的幕后大BOSS。
华强北的“时间管理”:不过是生意人的本分
华强北是什么地方?是全球电子元器件的“集散地”,做的就是全世界的生意,讲究的是童叟无欺、有钱就赚,哪有那么多政治考量。俄乌是交战国,但对商户来说,两边都是客户,既不能得罪这个,也不能怠慢那个。让两边客户错峰见面,不是什么“神秘仪式”,就是怕冤家路窄在厂里起冲突,影响生意罢了,跟菜市场摊主分开接待有过节的顾客,本质上没区别。
深圳无人机展会上的场景更能说明问题:俄乌买家的斯拉夫面孔混在各国采购队伍里,在八百多个展位间穿梭,盯着抗干扰图传组件、大倍率光学相机、碳纤维机架这些民用零部件挑挑拣拣。有时候乌方看到俄方无人机有新奇配件,还会回头跟中国供应商提需求,这压根不是什么“产业链操控”,就是典型的市场反馈——客户要什么,商家就找什么、做什么。
更关键的是,华强北的底气来自实打实的产业链实力。中国占据全球70%至80%的商用无人机产能,小到无刷电机、电池,大到图传系统、飞控算法,都形成了完整的产业闭环。别说俄乌,就连美国都离不开这份供应链,美军基层部队宁愿自掏腰包买两千美元的大疆,也不用三万五的美军制式无人机,性价比和实用性摆在这,不是靠舆论就能否定的。
西方媒体的“春秋笔法”:把生意说成政治博弈
先说说所谓的“厚俄薄乌”有多离谱。中国是俄乌冲突期间唯一一个主动限制民用设备出口的大国,早在2023年9月,商务部等四部门就出台政策,对特定无人机相关物项实施出口管制,明确规定超过16千瓦的航空发动机、作用距离超5公里的合成孔径雷达等,未经许可不得出口。不管是俄罗斯还是乌克兰,能买到的都只是符合民用标准的零部件,不存在谁多谁少、谁好谁差的问题。
西方媒体故意混淆“民用零部件”和“武器”的概念,把商户正常的贸易行为,解读成“政府背后操盘”。要知道,这些零部件本身是中性的,既能装在无人机上用于植保、测绘,也能被改装后用于战场,责任在使用者,而非供应商。就像卖菜刀的不可能保证买家只用它切菜,华强北商户也没法控制客户把零部件用在什么地方。
更讽刺的是,西方自己才是真正的“挑边者”。美国一边炒作中国“干预冲突”,一边给乌克兰输送大量武器装备,欧洲各国也在源源不断提供军事援助。反观中国,始终坚持中立立场,严格管控两用物项出口,还积极推动和平谈判,发起“和平之友小组”凝聚促和共识。这种双重标准,说白了就是“只许州官放火,不许百姓点灯”。
舆论绞杀的真实目的:为制裁中国企业铺路
《金融时报》在这个节点炮制这类报道,根本不是为了“揭露真相”,而是一场精心策划的舆论铺垫,核心目的就是为西方新一轮制裁中国企业罗织罪名。近年来,中国无人机产业的全球优势越来越明显,大疆一家就占据美国商用无人机市场90%的份额,从美国农业植保、建筑测绘,到警察消防应急,都离不开中国无人机及零部件。
西方看着眼热又无力竞争,就想靠政治手段打压。2025年12月,美国联邦通信委员会把大疆等外国无人机及零部件列入“受管制清单”,声称威胁国家安全,结果禁令刚出台就遭到美国国内强烈反对。农民担心生计受影响,建筑公司高价收购二手大疆设备,连美军都离不开,这场制裁闹剧只持续了18天就草草收场,充分说明西方对中国无人机产业链的依赖有多深。
既然硬来不行,就换舆论战的路子。《金融时报》把华强北塑造成“冲突推手”,就是想给中国企业扣上“助战”的帽子,让后续的制裁措施看起来“名正言顺”。他们心里清楚,中国无人机产业的优势不是靠短期投机,而是靠十几年的技术积累和产业链完善,飞控、图传、避障等核心技术领先,电机、电池等关键部件产能充足,这种壁垒短期内根本无法打破。
对华强北的商户来说,这一切其实很简单:有钱不赚王八蛋,只要不违反国家出口规定,来的都是客户。他们既不会刻意讨好某一方,也不会参与什么政治博弈,每天琢磨的就是怎么找货源、做产品、赚差价。所谓的“幕后BOSS”,不过是西方媒体为了自身利益,强加给华强北的标签。
说到底,这场舆论风波的本质,是西方无法接受中国在高端制造业领域的崛起,试图用舆论绞杀替代市场竞争。但产业实力不会说谎,全球产业链分工的格局也不是一篇报道就能改变的。
华强北依旧会照常开门做生意,俄乌买家该采购还是会采购,而西方媒体的这些小伎俩,最终只会沦为自导自演的笑话。
参考资料:
热门跟贴