第二枪开打，联合国爆发激战，中方全面清算日本，俄朝曾亮明态度|俄朝|俄罗斯|国际社会|外交|安理会|日本|联合国

联合国总部会议大厅内，气氛骤然紧绷，一场无声却锋利的外交博弈悄然拉开帷幕。当中国代表团代表缓步起身，以沉稳而坚定的语调清晰宣告“日本不具备成为安理会常任理事国的正当性”时，俄罗斯与朝鲜代表几乎同步作出回应，立场高度一致地指向同一焦点。在第80届联合国大会关于安理会架构调整的关键磋商中，这场罕见的三方协同表态，再度将日本多年苦心经营的“政治大国”图景击成碎片。

铁证如山

中方陈述未采用传统外交话语中的委婉修辞，更似一份逻辑严密、事实确凿的历史司法意见书：系统性淡化南京大屠杀遇难人数、持续删减教科书中侵略战争责任章节、加速推动新版“防卫三文件”落地实施、公开质疑并试图松动“无核三原则”的法律效力……每一项指陈均标注明确年份、政策文本及具体动作，犹如一记记重锤，直击日本外交叙事中最脆弱的根基。

现场多位来自东亚、东南亚及太平洋岛国的代表神情由专注转为肃然，继而流露出难以掩饰的情绪波动。尽管历史议题常在联大平台浮现，但如此全面梳理、逐条举证、不留余地的深度回溯，在近年多边场合中实属少见。

宿命轮回

回望来路，日本谋求安理会常任席位的努力已两度折戟。首次是在2005年，彼时东京曾密集开展对非洲与中美洲国家的游说行动，力图争取支持以实现“入常”突破；第二次则发生在2015年——适逢联合国成立七十周年，安倍晋三与时任巴西总统罗塞夫共同宣布，将联合德国、印度组成“四国联盟”，正式提交扩容方案：拟将安理会常任理事国数量由五席增至十一席。

两次失利背后的深层症结高度趋同：历史清算尚未完成，现实路径却日益偏离和平宪法精神。就在2024年11月，中国常驻联合国代表已在公开场合严正指出：“日本当前所作所为，与其所宣称的‘和平国家’身份严重不符。”而2025年9月，俄罗斯外长拉夫罗夫于纽约联合国总部明确强调：“日本必须无条件接受二战终局性成果，并就其发动侵略战争所造成的全球性灾难承担全部历史责任。”朝鲜代表亦在发言中直言不讳：“日本既无道义基础，亦无法理依据，更无现实表现，根本无力胜任这一肩负世界和平使命的核心职位。”

会场讨论焦点由此发生质变——不再停留于“日本是否应获席位”的技术性层面，而是跃升至“战后国际体系基本框架能否被单方面重塑”的根本性命题。

幕后黑手

究竟是何种力量支撑着日本一边修订教育内容、一边高调推进“入常”议程？答案清晰浮现于美日同盟的战略纵深之中。美方出于区域力量再平衡考量，长期对日方部分突破和平主义约束的行为采取默许甚至策略性鼓励态度。

这种纵容助长了日本内部一种危险的认知偏差：仿佛只要牢牢嵌入美国主导的安全网络，“敌国条款”的法律效力便自然消解，军国主义遗产也可随之淡出国际记忆。然而，安理会常任理事国席位绝非可交易的政治资产，亦非靠外交公关或财政援助就能兑换的入场凭证。它承载的是整个战后国际秩序的合法性基石与集体安全承诺。

中俄朝三国此次同步发声，本质上是在守护一条不容撼动的历史红线：反法西斯战争胜利果实不可篡改、战后国际法体系不容侵蚀。中国强调“历史真相不容歪曲”，俄罗斯重申“战后安排具有不可逆性”，朝鲜则警示“军国主义幽灵仍在徘徊”。三方虽切入角度各异，但价值坐标完全重合，合力织就一张覆盖政治、法律与道义维度的立体化制约网络。

表层看是一席之争，实质却是关乎战后秩序存续与否的战略对峙。日本自诩的“国家地位正常化”，在邻国视角下实为“地区安全风险显性化”；其反复标榜的“国际贡献”，在历史受害国民众心中，不过是精心筛选的记忆拼图与刻意回避的责任留白。