江苏昆山，30岁的谢某在两年前的一场意外中因一氧化碳中毒导致全身瘫痪，不仅失去了行动能力，也彻底丧失了正常的夫妻生活能力。起初，妻子段筱鹃还能耐心照料他的吃喝拉撒，但日复一日的无望护理最终磨平了她的耐心。她开始频繁夜不归宿，与婚外男子建立了亲密关系，甚至怀上了对方的孩子。当妻子段筱鹃最终摊牌提出离婚时，她在诉状中写道：“被告谢纬既不履行夫妻义务又缺乏家庭责任意识，夫妻感情已完全破裂。”面对妻子的决绝，谢某不同意，目前离婚官司正在开打！
只是这桩看似违背道德和法律伦理的婚姻闹剧，却在网络舆论中引发了罕见的共情。不同于传统观念里对“不忠妻子”的口诛笔伐，多数网友选择了理解而非谴责。这种态度的转变，折射出当代社会对个体欲望与人性需求的重新审视，也让我们不得不面对一个尖锐的问题：由于夫妻一方缺失夫妻生活能力，当婚姻里道德义务、法律约束与另外一方本能生理欲望满足发生激烈碰撞时，我们该如何定义“正确”？
从道德层面看，妻子段筱鹃的行为无疑站在了舆论的对立面。婚姻的本质是承诺与陪伴，当丈夫遭遇人生重创时，社会伦理期待妻子成为最坚实的依靠。那些“带前夫出嫁”的正能量故事，曾一度被媒体塑造成道德标杆——山东一位农妇在丈夫瘫痪后带着他改嫁，与现任丈夫共同照料前夫，被赞为“中国好妻子”。然而鲜为人知的是，这个看似圆满的结局仅维持了大约一年，瘫痪的前夫便在多次目睹妻子与新丈夫同床共枕的日常后，忍受不住精神和心理的折磨，选择了自杀。这个残酷的后续揭示了一个真相：道德的完美叙事下，往往隐藏着人性难以承受的撕裂与痛苦，所谓的“正能量”可能变成压垮接受那一方个体的稻草。
法律的评判同样清晰。我国《民法典》明确规定夫妻间负有忠实义务，妻子段筱鹃在婚姻存续期间与他人发生性关系并怀孕，已构成法律意义上的过错甚至违法行为。这个案例，恰恰反映了我国法律条文与现实生活的脱节。当婚姻中一方的核心功能——性生理功能一部分或彻底丧失时，冰冷的法律条款是否要约束人性的本能？
更深层的矛盾在于人性的复杂。性需求作为人类最原始的本能之一，并不会因婚姻的道德枷锁和法律的约束而消失。妻子段筱鹃的行为固然突破了婚姻契约的底线，却也暴露了长期无性婚姻对个体的摧残。现代文明的进步，正在让我们逐渐摆脱“存天理灭人欲”的封建桎梏，开始正视个体欲望的合理性。正如心理学家所言，长期的性压抑不仅会引发心理问题，更可能摧毁一个人的生活意志。在这个意义上，网友们的理解并非对出轨行为的纵容，而是对“人性不该被过度压抑”的集体觉醒。
当冷冰冰的道德和法律条文被人性的温度融化，这场发生在昆山的家庭悲剧，最终指向了一个永恒的命题：我们该如何在道德理想、法律规范与人性真实之间找到平衡？或许，真正的文明不是用单一标准审判他人，而是建立更包容的社会机制——比如完善的残障护理体系、理性的婚姻自动解散制度，让个体不必在道德谴责、法律打击与欲望煎熬之间二选一。毕竟，法律可以划定行为的边界，道德可以指引精神的方向，但唯有理解人性的温度，才能让我们在复杂的现实中，做出更具人文关怀的选择！
那么在这种情况下，你支持他们无条件离婚吗？
热门跟贴