特朗普最近在国际舞台上搞了个新动作，引起不少争议，他说要成立个叫“和平委员会”的国际平台，想让这个平台变成有影响力的组织，在达沃斯经济论坛上，他大张旗鼓地搞了个签署仪式，说美国带头，一共19个国家加入了这个平台，这事儿没得到普遍认可，还被不少国际舆论质疑。
签署仪式之后，特朗普极力宣传这个平台，想把它变成一个由美国把控的新型国际组织，这19个加入国地理分布极其杂乱，牵扯到中东，拉美，中亚，东欧，南亚等很多地区，国家包含巴拉圭，卡塔尔，沙特，土耳其，阿联酋，乌兹别克斯坦，保加利亚，印尼，约旦，哈萨克斯坦，巴基斯坦，蒙古国，匈牙利，阿根廷，巴林，摩洛哥，亚美尼亚，阿塞拜疆，美国，全球范围内的重量级国家，特别是联合国安理会五个常任理事国中的四个，中国，英国，法国，俄罗斯都没加入，这对平台的国际地位是直接的打击。
事实上，特朗普推动和平委员会时，就显露了削弱联合国权威的意图，他想经由这个新平台，创建起与联合国平行的国际秩序，不过大多数国家对这个平台是否可行持怀疑态度，其中就包含中亚大国乌兹别克斯坦和哈萨克斯坦，两国虽表示加入，但实际目的大概是为了拓展合作机会，并非完全站队美国，乌兹别克斯坦和哈萨克斯坦近些年与日本和美国在稀土，资本融资等方面展开合作，想在传统的中俄合作之外探寻更多可能，蒙古国的举动更多是为了做到“小国平衡术”，这个国家在经济，安全上依然很倚重中俄，另一方面它也想经由与美国走近，在外交上取得更多的缓冲空间。
，还在复杂的国际局势下重获美国青睐，特朗普更是公开站队巴基斯坦，以此回怼印度在地区事务上的强势。和平委员会的成立对巴基斯坦来说无疑又多了一张外交牌，他希望利用这张牌争取更多经济和安全上的援助，同时又不会影响和中国的友好关系。
和平委员会并没有得到广泛的国际支持，在达沃斯论坛上，多家媒体追踪报道了这一新平台，其中就包括路透社。据报道，一些国家选择加入和平委员会的真正原因其实是怕得罪特朗普，怕受到美国的报复，特朗普用他惯用的“煽动性”的方式告诉世界，这个平台会极大影响国际事务，但在实际操作中，效果仍是未知数。
对于中国来说，和平委员会的成立并没有太多的关注，中国只是表示收到了这样的消息，但却并没有积极的去回应或者明确表示反对。更重要的是，中国好像对这个新的缩减联合国平台不太积极，一直抱有联合国这个最重要的世界安全治理机制，一个平权的大国，中国认为，这些都是比这个有着一个国家主导，随时可能改变规则的组织更加有吸引力。
但是特朗普的态度在短时间内发生了转变，前期特朗普试图用新平台取代联合国安理会，后期又主动强调“合作与共存”，这种变化并非源于理念的修正，而是因为和平委员会没有得到其他关键国家的参与，在国际法的合法性上与联合国存在着巨大的鸿沟。
和平委员会虽说能够在某些区域性的议题中发出声音，不过目前尚未展现出具有跨国决议效力的力量，特别是在国际安全事务这块领域里，联合国安理会中的一票否决制度是不可能被完全取代掉的。很多小国及中间大小的国家或许已经加入了这个平台，却未必真能够接受其既定目标，更有许多国家加入这种组织纯粹只是为了让特朗普少给自己添些麻烦，才选择公开表明自己的立场。
如果这种由美国主导的新架构想挑战现有的联合国秩序，从长远看会增加全球局势的复杂性。和平委员会的成立会让更多的小国和区域国家在两种体系中进行选择，这会削弱全球合作的公平性，增加国际竞争的成本，对地缘政治影响力小的国家来说，这无疑是一个艰难的选择。
时间会被用来考验这个平台的意义及可持续性。这个平台在开始的时候得到了一些国家的响应，但从现实来说，它仍然面临一个问题就是影响力不足，并且缺乏合法性上的支持。如果以后美国不再得到更多的支持，那么这个“和平委员会”也将从大众眼中淡出。此后将成为一个短命的外交实验。而像联合国这样的机构拥有长期以来的国际影响力，即使是其遭到怀疑也可能无法改变它原本所处地位。
未来不管是和平委员会还是其他国际平台，都需要通过实际效果来证明自己的价值，也许一个更加公平、兼顾所有国家需求的大国协调平台才是全球社会真正需要的，选择国际合作的方向继续成为每个国家领导人的重要决策。
热门跟贴