AI潮流势不可挡，医学空心化危机前所未有，医生成长路在何方？

2026年初，马斯克预言“外科医生将全体失业”的余音未散去，一场更贴近现实的争论已在中国医疗界掀起波澜。

华山医院感染科主任张文宏与百川智能创始人王小川的隔空对话，将医疗AI的伦理困境置于公众视野。

张文宏坚决拒绝AI进入医院核心病历系统，担心AI依赖将侵蚀年轻医生的系统训练；王小川则反击道，“医生的成长不能以当下患者作为成本”, “如果为保护医生培养体系而限制AI使用，可能限制了最有利于病人的医疗措施”。

一边是担忧医学教育体系被AI侵蚀的临床专家，一边是坚信技术必须优先服务患者的科技创业者。两种逻辑在医疗AI大潮中激烈碰撞，医学生的成长成了这场AI应用之论的焦点。

01 不可阻挡的潮流：AI已成医疗“新基建”

无论我们拥抱还是拒绝，AI应用正以星火燎原之势席卷而来，成为医疗体系的一部分。

浙江大学医学院附属第一医院病理科里，名为OmniPath的AI助手能在3秒内锁定病灶，准确率达95%，它将传统病理诊断时间从十几分钟缩短至1分钟内，这种效率革命正在全国多家顶级医院上演。

北京儿童医院推出了全国首个“专家型AI儿科医生”，它已正式参与临床多学科会诊，与300多位顶级专家共同制定复杂病例的诊疗方案。

行业数据显示，国内排名前100的医院中，98%已部署AI大模型。从病理切片到影像解读，从辅助诊断到治疗方案生成，AI已深度融入医疗工作流，成为医院运行的“智能心脏”。

技术从不问你是否准备就绪，它只按自己的节奏前进。

传统医学教育建立在四大支柱上：扎实的医学知识储备、敏锐的影像识读能力、严谨的临床思维和娴熟的临床操作技能。

AI的到来，使前三根支柱摇摇欲坠。

年轻医生开始疑惑：既然AI能快速完成诊断，为何还要苦背医学典籍、苦练问诊技巧、苦修影像判读？如同有了导航软件后，谁还会刻意记忆城市道路？

张文宏的担心并非杞人忧天。

《柳叶刀》2025年的一项研究表明：长期依赖AI辅助的结肠镜医生，独立检测息肉的能力下降了20%。研究者称此为“地图效应”——如同依赖GPS的司机逐渐丧失方向感，医生也在AI的“绿框提示”中忽略了本应关注的区域。

更隐蔽的危机在于形成“路径依赖”后临床推理能力的退化。

传统的临床诊断是从症状出发，通过问诊、查体、辅助检查，像侦探一样层层推进。而AI驱动的现代诊断往往反向进行：输入检查结果，输出诊断建议。

这种“逆向诊断”虽然高效，却跳过了临床推理中最关键的环节——症状与体征的关联分析。

便利的代价，往往是某种能力的悄然退场。

支持者描绘的理想愿景是AI作为医生的“增强工具”，但现实往往更加复杂。

王小川提出医生应从“挑错者”转向“评价者”，这一转变的前提是评价者必须比被评价者更高明。

一项预印本研究设计了一场思想实验：让医学生面对AI诊断建议，其中部分被故意设置为错误但看似合理。结果令人不安：当AI提供错误但带有解释的建议时，学生的诊断准确率从14.3%降至9.4%。

AI的“逻辑自信”形成了一种“解释性透明度悖论”——解释本应增加透明度，却在AI错误时增强了误导性，使学生更难辨别建议质量。

我们创造了工具，工具反过来重塑我们——有时以我们未曾预料的方式。

面对AI的挑战，医学教育必须开启一场深刻的自我革命。

共识正在形成：AI时代，医学基本功不是不重要了，而是比以往任何时候都更加重要。

未来的医学生培养应遵循三阶段路径：

第一阶段：无AI的“原始训练”

在解剖、病理、诊断学等核心课程中，严格禁止AI辅助，强化手眼协调与逻辑推理的基础训练。如同飞行员必须先掌握手动飞行，医生必须建立无AI依赖的诊疗能力。

最基础的训练，往往孕育最高阶的智慧。

第二阶段：对比中的“批判养成”

临床教学中，学生先独立分析病例，再与AI建议对比。重点不是寻找标准答案，而是剖析思维差异的根源。教师应设计“对抗性AI训练”——提供部分错误建议，训练学生的纠错能力。

第三阶段：整合中的“驾驭艺术”

住院医师阶段，学习在真实临床中安全整合AI工具，重点训练在AI出现“幻觉”或遇到未知病例时的紧急接管能力。这需要医生建立双重能力：善用AI的“增强智能”与保持独立的“核心智能”。

真正的高手，既懂得何时依靠工具，更明白何时依靠自己。

医学发展史上，每次技术革命都会引发“医生角色”的焦虑。从听诊器到CT，从开放手术到腔镜技术，历史给出的答案是：技术不会取代医生，而是重新定义医生。

当患者症状不符合任何已知模式，当检查结果相互矛盾，当治疗方案出现意外反应时，人类医生的经验、直觉和跨领域知识整合能力无可替代。

在不确定性面前，人类的判断仍然闪烁着不可替代的光芒。

如同腔镜时代，开放手术能力不是过时了，而是成为医生应对高难度手术的最后保障和终极底气。AI时代同样如此，那些仅能重复标准操作的“技术员”将被边缘化，而具备批判性思维、复杂决策能力和深厚人文素养的医学家将变得前所未有的重要。

技术进步的最大风险，不是机器变得太像人，而是人变得太像机器。

张文宏担忧思维固化，王小川强调患者利益，这场看似对立的争论实则指向同一目标：如何在技术浪潮中守护医学的核心价值？这种价值不仅仅是准确诊断，更是基于专业知识的判断力、面对复杂情况的应变力，以及对生命的深切关怀。

在效率与深度的永恒张力中，医学的真正内核不是被取代，而是在人机协作中不断升华，最后的堡垒，永远是那颗为他人生命负责的医者之心。

科技永远会找到出口，但是，未来的医学会是什么样子，你能否预料？

（原创文章，春哥出品，欢迎转发、分享！）