最近，剑桥大学的一项招生新政引发热议，甚至登上了《卫报》等英国主流媒体的头条。
事情是这样的，该校第5古老的学院——三一学堂（Trinity Hal）的一份备忘录被泄露，显示他们通过了一项招生新政，要向一些诸如伊顿、温彻斯特公学等私立学校进行定向招生，吸引这批富豪子女去申请看起来传统且冷门人文学科，如古典学、音乐、艺术史、神学和语言学等。
该政策曝光后引起了轩然大波。
舆论槽点是，这种定向招生，看起来像是给富家子弟们开后门，跟剑桥表面上呼吁教育公平的「人设」不符，甚至是在践踏教育公平。
反对者甚至发起了「停止三一学堂以精英私校为目标招收学生」的请愿书上，现已有2200多人签名。
虽然这一新政触及了英国社会最敏感的神经——阶层流动与教育资源分配，但深扒整个政策的内容，我们却发现了其中潜藏着一个对留学家庭的积极信号。
剑桥大学向精英私校示好
先说结论，抛开剑桥所定向的目标高中是什么类型，我们发现文科生的窗口期或许真的来了。
我们先来看看到底为什么剑桥要有这样的招生新政？这得从近几年英国大力强调大学招生要「公校优先」说起。
英国高等教育圈里，对私立和公立高中录取长期存在争议。
数据上看，全英有3000多所公立校，93%的学生在此就读，私立校有2500多所，服务仅7%的学生，但牛剑等顶级大学新生几乎半数都出自私校这7%的学生。
于是为了教育公平，牛剑等校近些年一直在推动录取公平的举措，比如设定公立校录取比例，成果很显著。
具体到三一学堂，过去三年平均公立学生录取比例高达73%，而私校生从2022年32%降至2023年26%。
（图源｜剑桥大学）
但学院内部也发现了一种「反向歧视」。简单来说就是，如果学生来自伊顿公学等私校，招生官就会默认他们已经占了很大便宜了，于是无形之中抬高标准，对他们的评估谨慎又挑剔。
这样一来，是不是也造成了一种新的不公平？正是在这种背景下，三一学堂批准了针对约50所精英私立校的定向招生政策。
（图源｜Wonkhe网友评论）
但这一新政仅仅是因为要为这种「反向歧视」发声么？并不。学校的考虑是，公立学校比例是上升了，但要命的是，配额导致了教育质量的下滑。
现在英国公立校课程资源有限，且公立学校的孩子更倾向于申请STEM或实用性更强的学科，选人文学科的人很少，导致人文学科的生源质量大不如前。
人文学科研究的确不仅仅依靠学生个人的兴趣和天分，还特别看重师资力量和学术环境。
相比之下，三一学堂招生主任认为，私校有严谨的学术环境，学科教学质量高，也有很多课程支持，私校培养出的孩子，不仅人文专业知识逻辑和深度与剑桥要求高度契合，入读后能快速适应。
为了不让这些冷门但有价值的人文专业消失，甚至不让学院出现生死存亡的风险，三一学堂只能拉拢精英私校。
（图源｜Wonkhe网友评论）
人文学科申请的窗口期来了
可以说，从学校运营角度看，三一学堂的考虑不无道理。因财政危机和回报率问题，人文学科这几年一直笼罩在裁撤削减、停办的阴霾之下。
但从专业发展来看，剑桥三一学堂是全球第一所公开站出来为人文专业输血的学院。
它没有躺平，任由人文学科自生自灭，或者跟风砍掉文科，彻底关门，反而是用略显简单粗暴的策略来延续人文文科的生命，先保住学科本身，再谈未来发展。
图源unsplash
其实三一学堂在剑桥历史已经很久，它是剑桥31个学院里第五古老的分支，著名物理学家霍金曾在此就读。该学院还拥有1位奥斯卡奖得主和首相，培养了20位奥运选手。
但它规模很小，只有376名本科生、243名硕士以及162位教职工，提供28个专业课程。
因为规模小，申请人数也少得可怜，2025年仅647人申请，最终录了114人，总录取率17.6%。具体到人文专业，数据更夸张：
音乐专业去年只有2人申请，经过补录，才总共录取了4人，相当于有申必录；
古典学的名额是4个，但仅1人申请，补录后凑齐4人，几乎是躺进；
神学5人申请，2人录取，录取率40%；
艺术史难度稍高一些，8人申请，仅1人被挑中，录取率12.5%；
亚洲和中东研究从9名申请者中录了2人，录取率22.2%；
现代和中世纪语言学申请者较多，12人申请，4人被录取，录取率33.3%。
简而言之，从录取率的角度看，三一学堂的人文学科竞争完全低于剑桥的整体水平。
在剑桥整体竞争白热化的大环境下，该学院的专业已经成了低竞争高回报的洼地，对想要在人文学科领域有所建树的孩子是妥妥的红利窗口期。
这不仅仅是说通过小众人文学科进入顶级名校的概率更高了，还在于现阶段申请变成了双向奔赴，学校缺什么学生非常明确，录取标准清晰。
当然人文学科仍需要学术精英，真正能被录取的是对这些专业抱有真挚热情、拥有深厚的学术硬实力和思维、清楚自己为何而读，不急于用一纸文凭换取即时回报的人。
人文学科的隐藏价值
对于剑桥三一学堂事件的态度，国内家长和留学生是怎么看的呢？多数人还是对专业选择保持着一种透彻的理性主义。
有认识在剑桥就读人文专业的朋友说，他们之所以选，要么是纯粹的学术兴趣爱好，要么是家里有经济支持，不在乎投资回报率。
“这几个专业给普通家庭孩子设置入学门槛算是行善积德，不然光是学费一年就要四十多万元，要是毕业找不到工作，读完真的会让家庭破产，一朝返贫。”
图源unsplash
在效率至上的氛围里，人文学科最大的痛点就是短期内难以量化回报，甚至被贴上「有钱有闲富二代专属」专业。多数普通家庭孩子选专业时，的确对人文学科怀抱避之不及的态度。
在美国也是如此，大批学生转向理工科专业。
过去十年间，美国人文学科学生少了35%，而计算机科学和计算机工程专业则分别增加了120%与75%，特别是在哈普斯麻等名校，计算机科学已是选择人数最多的专业之一。
但即便理工科成为大学的显学，还是有顶尖大学仍咬牙坚持为人文学科撑腰。
剑桥通过政策倾斜来维系冷门但重要学科的存续，理工见长的麻省理工学院，也提供哲学、语言学等本硕博或辅修专业，斯坦福以实用之学创校，后来也设立了人文社科。
没有人文学科的浸润，大学或许能在某些领域闻名于世，但缺乏文化底蕴、思想氛围，导致发展后劲不足。
实际上，现在AI当道，理工科无疑至关重要，但与此同时，人文学科更为重要的呼声也悄然兴起，且日益强烈。比如回答技术该往哪走、如何避免偏见和伦理失衡等问题。
就在本月，有媒体称印度各地理工学院都正在加强人文学科建设，因为它们意识到，工程师需要伦理思考、有效沟通、责任创新等软技能，而这些都是人文学科的核心
从个人成才角度而言，人文学科提供的滋养甚至决定人生眼光和格局。
一位从剑桥三一学堂古典学专业毕业的校友说：“我认识的律师、会计师、记者和投资人、语言学家、历史学家...几乎在各自领域做到顶尖的人，或多或少都学习过古典学。古典学确实不是一门常规意义上的实用技能课，但它却是一门真正锻炼思维、提高认知深度的学科。”
另外，过去我们总把教育回报着眼于职业发展初期，但其实如今越来越多研究发现，人文学科的潜在收益在职业中后期逐渐显现。
它们初期薪资相对较低，但到了职业中后期会拉平和理工科的差距，还更有可能跳槽或换到高技能与高要求的岗位，薪资增长也最快。
图源unsplash
英国文化协会曾对来自30个国家的约1700名领导者进行分析发现，55%的领导者拥有人文或社科本科学位，尤其是45岁以下的年轻领导者，这一比例更高。
职业数据网站Glassdoor的研究还发现，英国十大最佳工作中，有8个是需要沟通技巧和情商的管理岗位，许多职位并非来自STEM行业，比如工程类职位才排到第18位。
（图源｜BBC，为什么看似无用的人文学科学位反而能让你受益终生）
未来是属于人文学科的吗？
华尔街日报近期报道了一个耐人寻味的新闻。
过去一年，美国领英招聘信息中，故事讲述者（storytelling）岗位数量翻了一番，其中市场营销类超5万个提及了讲故事，媒体和传播类岗位也超2万个。
金融科技公司Vanta开出27.4万美元的年薪招「故事讲述主管」，谷歌也在招聘客户故事经理，微软寻找的是负责叙事与故事表达的高级总监，连军事金融服务公司USAA一年就招了3位讲故事的人。
这些岗位需要具备优秀的写作能力、跨学科理解力、批判性思维以及将复杂信息转化为清晰故事的能力，部分还要求能与工程师、数据分析师等协作。
（图源｜华尔街日报）
为什么讲故事的人会大火？因为AI时代，技术同质化加剧，AI生成的内容人机味过重，缺乏温度和灵魂，有人味的内容太过稀缺。
企业既需要故事让用户理解技术的价值，也想通过它建立真实的情感连接，增加信任感，最终实现品宣，跟用户共鸣。
由此可见AI重塑了文科价值，人类社会许多问题化解都离不开人文学科的复杂性思维。
这也是为何麻省理工学院机械工程教授Sanjay Sarma说：“我认为未来是属于人文学科的。”
从剑桥大学冒着风险挽救冷门人文学科专业，到走在前沿的科技大厂用高薪招聘人文背景人才，凡此种种无不昭示着，文科生迎来了新的机遇。
当然相比过去人文学科的黄金时期，AI时代对于文科生提出了更高、更综合的要求，不仅需要深厚的人文素养，还得兼具对技术的理解力和数据思维。
对于热爱人文学科的学生，如果确实钟情于这些领域，那就大胆去冲击名校，但在规划和学习的过程中，要主动融入理工科的思维，成为新型跨学科、文理兼修的人才。
热门跟贴