近日，有车主在哈尔滨防洪纪念塔旁停车场仅停11分钟，被收取16元费用，直呼“太离谱”！停车场明码标价“首小时16元”，看似合规，却引发广泛质疑。酒店称停车场是第三方运营，街道、公园管理站都说不归自己管。市监部门回应：市场自由定价，有公示就不算违规。这事到底合不合理？背后有哪些法律问题？我们一起来看。
一、事件回顾：11分钟16元，“天价”停车费引众怒
“我就停了11分钟，收我16块钱！”最近，一位网友在社交平台发布的视频火了。他在哈尔滨防洪纪念塔广场旁边的停车场，短短十来分钟，就被收取了16元停车费。记者一查，这个停车场名叫“松花江大饭店停车场”。旁边的收费牌写得清清楚楚：小型车免费停10分钟，首小时16元，之后每半小时8元，一天最高能收160元。好家伙，这价格在哈尔滨可真不算低！不少车主都吐槽，以为那是公共停车场，没细看收费标准，结果“中招”了。
二、各方回应：酒店、街道、公园都说不归自己管
事情火了，那这个停车场到底是谁的？谁定的价？
1. 酒店方（哈尔滨中央大街英迪格酒店，原松花江大饭店）说：这停车场不是我们酒店的，是和第三方合作的，住店客人才能免费停。所有权和定价权？不清楚。
2. 街道和公园管理方（所属街道及斯大林公园管理站）也表示：不了解这个停车场的归属和收费情况。
3. 市场监管部门（道里区市场监管局）的回应最直接：停车场收费标准实行市场调节价，由经营者自主定价。只要现场有收费公示，就是符合规定的。 至于它是不是市政停车场、具体谁定价，需要找辖区市场监管所，但记者多次联系未通。一句话总结：停车费是“市场价”，有牌子公示，就是“合规”的。 可网友们听了更来气：明摆着贵得离谱，就因为“有公示”，就没问题了吗？
三、法律分析：有公示就真的万事大吉了吗？
从法律角度看，市监部门的说法有依据，但并非全对。这里面其实有几点值得商榷：
1. “市场调节价”不等于“随意定价”。根据《价格法》，经营者定价应当遵循公平、合法和诚实信用原则。定价明显高于同一地区、同等条件停车场的普遍收费标准，可能涉嫌利用地理位置优势（如景区旁）变相设定不公平高价，侵犯消费者公平交易权。
2. 公示了，但“显失公平”仍可能无效。虽然《消费者权益保护法》要求明码标价，但如果格式条款（如收费标准）过分加重消费者责任、减轻经营者责任，消费者可以主张其无效。短短11分钟收费16元，远超合理范畴，有“显失公平”之嫌。
3. 知情权≠被坑权。“有公示”只是保障了消费者的知情权，但并不能让不合理的价格自动变得合理。在繁忙路段或景区，车主往往来不及细看就进入，这种“进场容易、出场天价”的模式，本质上是一种商业陷阱，并不符合诚信原则。
四、结论与热议：这事你怎么看？
说白了，这件事的核心矛盾在于：法律上的“合规”与公众感受中的“合理”发生了激烈冲突。 规矩是死的，人是活的。停车场利用地段优势定高价，虽暂有“公示”护身，却寒了游客的心，长远看损害的是地方旅游形象。作为普通车主，我们停车时一定要养成先看价格牌的习惯，避免误入“高价区”。作为管理部门，是否也应思考：对景区、商圈等特殊区域的停车场，是否应引入政府指导价或最高限价，防止漫天要价？这件事也给我们提了个醒：下次开车出门，你会先看清停车费再停吗？你觉得，这种“市场价”停车场，该不该有人管一管？
来源：华商报大风新闻
热门跟贴