书本上的死知识，手机一搜就有；做人的硬骨头，才是老师该教的真本事。
新东方的俞老师在一个论坛上说了句狠话，说咱中国的中小学老师，一大半都不合格。
这话要搁以前，我肯定觉得这人说话太狂了。
但看完整个事儿的来龙去脉，我倒觉得，他说的可能还真不是危言耸听。
【捋一捋这事儿咋回事】
1月24号那天上午，在2026崇礼论坛上，俞老师站在台上说了一通关于AI和教育的话。
他先提到互联网和人工智能对人类进步贡献挺大，但互联网也让他这三年没少挨骂，不管网上说他好还是坏，全面还是片面，反正都得硬着头皮接着。
说完这个，他就转到教育上了。他认为以后老师的活儿得变，不能再只是个“知识搬运工”了，得成为激发孩子潜能、塑造人格的人，得当孩子灵魂的唤醒者、成长路上的引路人。
这些事儿，AI再厉害也干不了。
可问题就出在这儿——按这个标准来看，现在很多老师连最基本的知识传递都做不到位，更别提当什么“陪伴者”了。
俞老师还说了个例子，他见过不少老师，学生问个超出课本的问题，答不上来不说，还冲学生发火，说学生“瞎捣乱”。你说这样教书，能不被AI替代吗？
【网上炸了锅】
这话一出，当天晚上网上就热闹起来了。
1月24号晚上七点多，有个网友发了条帖子，说这话虽然扎心，但仔细想想也没毛病。
时代变了，标准也变了。以前老师是“活字典”，啥都记在脑子里，学生问啥都能答。
现在倒好，AI能教英语，能改作业，学生拿手机一搜，啥都出来了。有些老师还停在“背书本”那个阶段，学生一问超纲题，答不上来就恼了。
但这网友也说了句公道话——老师也不容易。学校盯着成绩，家长盯着分数，老师夹在中间，天天围着卷子转，哪有工夫去“唤醒灵魂”？就像那句话说的：“又要马儿跑得快，又不给马儿吃草。”
到了1月25号下午，有人专门写了篇长文章，把俞老师的观点掰开揉碎地分析了一遍。
文章里有个观点我觉得挺在理——AI能把知识灌给学生，但它灌不了情感，也塑造不了人格。培养孩子的好奇心、锻炼坚韧的品格、激发内心的驱动力，这些活儿，还得人来干。
文章还提到一个挺现实的事儿：AI对教育最大的影响，其实是把教育资源给“洗牌”了。以前想让孩子上好学校，得花大价钱买学区房，找名师，报一对一辅导。
现在AI来了，这些成本可能都会降下来。说白了，AI可能会把学区房的价格打下去，还能让孩子少上几年学。这对咱普通家庭来说，不是坏事。
评论区里，陕西有个新东方做家庭教育的老师说了句挺有意思的话：“把教学交给AI，把育人交给老师，这才是未来的路子。”
不过四川那边也有网友跳出来表示不服气，觉得俞老师说“一大半老师不合格”这话说得太绝对了，实在不能同意。
【我咋看这事儿】
说实话，看完这些，我心里挺矛盾的。
俞老师说的“不合格”，其实是换了把尺子。
以前的尺子量的是“你能背多少东西”“你讲课讲得准不准”，按这个标准，咱中国的老师绝对顶呱呱，吃苦耐劳那是没得说。
但现在这把新尺子，量的是“你能不能启发孩子”“你能不能塑造品格”。就好比以前开马车开得好，现在让你开高铁，技术不一样了，标准也不一样了。
我觉得有句话说得特别对：机器是没有心的，它能教出一万个满分，但教不出一个有热血的爱国少年。
不管AI多厉害，它终归是一堆代码和芯片。
它能告诉你哪年哪月发生了啥事，但它讲不出岳飞写《满江红》时的那股悲壮劲儿，讲不出黄河咆哮时那种震撼人心的力量。
民族的韧性、爱国的情怀、做人的底线，这些东西，只有人能教给人。
但反过来说，老师也确实难。我身边有个朋友当老师，天天忙得脚不沾地，备课、改作业、应付各种检查，晚上还得在群里回家长的消息。
在这种压力下，你让他们去“唤醒灵魂”、去“引导成长”，说实话，有点强人所难。
所以我觉得，真正该想的问题是：啥时候老师能从“分数机器”里解脱出来，真正去当引路人？啥时候教育的评价标准能从“考了多少分”变成“成为了啥样的人”？
【最后说两句】
对咱河南这样的人口大省来说，孩子多，竞争大，优质老师资源确实紧缺。
如果AI真能把那些基础知识讲得明明白白，对普通家庭的孩子来说，其实是件好事儿。
因为AI不挑学生，不收天价补课费。AI能把知识的门槛踩平了，老师腾出手来，专门教孩子怎么做人、怎么立志、怎么爱国，这才叫“好钢用在刀刃上”。
以前拼谁记得多，现在拼谁想得活。
只会死记硬背的教学，就是在给AI培养“手下败将”。
但能点亮孩子心中那盏灯的老师，永远都是不可替代的。
这是我凌晨看到这事儿的一点想法，不代表所有人的观点，就是我这个河南人自己琢磨出来的。
你咋看？
热门跟贴