如果要问最近国际舆论场上最离谱的一句话是谁说的，答案恐怕非特朗普莫属。
就在近日，他在社交平台上公开放话，声称美国“真正的敌人”并不是中国和俄罗斯，而是联合国和北约。
这句话一出，很多人第一反应是错愕。
毕竟，一个把联合国总部设在本土、一个由美国一手拉起来的军事同盟，竟然被美国总统点名为“敌人”，这在国际政治史上都算得上是罕见一幕。
更关键的是，这并不是一句情绪化的牢骚，而是与特朗普近期一连串政策动作高度吻合。
退群、施压、威胁、另起炉灶，一整套逻辑已经逐渐成型。
问题来了，美国最棘手的“敌人”，真的变了吗？特朗普究竟在和谁较劲？而中方反复发出的劝告，又为何被他选择性忽视？
把盟友和规则当对手，特朗普在打什么算盘
要理解特朗普为何突然把矛头对准联合国和北约，首先要跳出传统的“中美对抗”叙事框架。
在特朗普的世界观里，国际政治并不是国家之间的博弈，而是“个人意志”与“制度约束”的对抗。
联合国代表的是规则、程序、妥协和集体决策，北约象征的是责任、义务和共同防御。
这两套机制的共同点在于，它们都要求美国在行动之前“被约束”，在决策过程中“被平衡”，在利益分配上“被分摊”。
而这，恰恰是特朗普最反感的东西。
在他看来，美国如果不能随时动用武力、随意加征关税、单方面施压甚至直接吞并他国利益，那就是“吃亏”。
格陵兰岛问题正是一个典型案例。
当特朗普释放出不排除动用军事和经济手段夺取格陵兰岛的信号时，欧洲国家的反弹不仅没有减弱，反而愈发强烈。
北约体系内部对美国的质疑声此起彼伏，这让特朗普极为不满。
于是，他选择了最直接的方式翻桌。
同一时间，美国接连退出数十个国际组织和合作机制，对国际法公开表达轻蔑态度，甚至宣称“规则不重要，道德才重要”。
这套说辞听上去冠冕堂皇，实际上是在为单边主义彻底松绑。
所谓要成立“和平委员会”，表面上是为了世界和平，实质上却是要绕开联合国，用一个由美国主导、规则由美国书写的新机制，来替代现有多边秩序。
特朗普并不掩饰这一点，他只是懒得再装。
中方反复劝告，为何始终对牛弹琴
面对美方的激进转向，中方的态度始终保持克制而清晰。
无论是在公开场合还是外交表态中，中方都反复强调，国际法和联合国体系是战后国际秩序的基石，大国更应带头遵守规则，而不是破坏规则。
这种表态并非空洞说教，而是基于现实经验的警告。
历史已经多次证明，一旦国际社会放弃规则约束，世界就会迅速滑向弱肉强食的丛林状态，而最终付出代价的，从来不只是小国。
但问题在于，特朗普并不认同这套逻辑。
对他来说，规则的价值不在于是否公平，而在于是否“对美国有用”。
一旦规则限制了他的操作空间，那规则本身就成了“敌人”。
这也是为什么，中方的劝告在他那里几乎没有回音，不是没听见，而是不想听。
特朗普的执念在于，他坚信美国的问题不是出在战略误判，而是出在“被制度拖累”。
他选择性忽略了一个事实：正是联合国和北约，构成了美国霸权最重要的制度支撑。
没有联合国，美国的行动合法性将大打折扣；没有北约，美国在全球的军事存在成本将成倍上升。
特朗普试图甩掉这些“包袱”，却没有意识到，自己正在亲手拆解美国影响力的底座。
真正的对手浮出水面
从更宏观的角度看，特朗普所谓的“真正敌人”，其实并不是联合国，也不是北约，而是美国自身正在失去控制的霸权模式。
长期以来，美国依靠规则制定权、盟友体系和金融优势，维持着全球主导地位。
但这一套体系的前提，是美国愿意为公共产品买单，愿意在规则中自我约束。
特朗普选择的，却是另一条路。
他希望保留霸权带来的好处，却拒绝承担霸权应有的成本。
这种逻辑在短期内或许能赢得掌声，但在中长期，只会加速体系崩塌。
欧洲已经开始用行动回应这种不确定性，一边推动战略自主，一边重新评估对美依赖；一边警惕美国的安全承诺，一边寻找新的经济合作伙伴。
跨大西洋关系的裂痕，正在从政策层面下沉到社会认知层面。
更深远的影响在于，当美国反复撕毁承诺、否定规则，全球对美国的信任正在被迅速消耗。
多边合作被迫碎片化，国际协调成本急剧上升，风险外溢成为常态。
这不是某一个国家的问题，而是整个国际秩序面临的挑战。
特朗普把联合国和北约称为“敌人”，看似语出惊人，实则暴露了一种危险的战略迷失。
他不是在重新定义对手，而是在否认支撑美国全球地位的制度基础。
中方的反复劝告，并非出于道义优越感，而是基于对历史与现实的清醒判断。
规则一旦被撕裂，世界不会因此变得更安全，只会变得更混乱。
美国今天最棘手的“敌人”，不是外部的中俄，也不是某个具体国家，而是其自身对规则、责任与秩序的逃避。
如果这一趋势得不到纠正，真正被削弱的，不是联合国，不是北约，而是美国自身在世界舞台上的可信度与领导力。
更多精彩藏在下期，我们下期不见不散[比心]
信息来源：
特朗普：美国的真正威胁是联合国和北约，而非中俄 2026-01-21 16:02·上观新闻
热门跟贴