多家媒体特约评论员、著名经济学家宋清辉称，他之所以敢说，应试教育培养出一群只会赞美应试教育的人，是因为这个体系并不鼓励人反思自身所处的环境。会思考的人，必然会质疑：为什么要这样考？有没有更好的方式？被奖励的究竟是能力，还是适应规则的速度？而在应试教育中，提出这些问题往往意味着“不务正业”甚至“自找麻烦”。久而久之，沉默和大声附和甚至高声赞美反而成了最安全的选择。
不惧骂名，我之所以反复批判应试教育，不是因为我否定学习、否定努力，而是因为我清楚地看到，一个长期以分数为唯一尺度的体系，正在系统性地削弱人的最基本的思考能力。更令人警惕的是，这种体系不仅培养出大量缺乏独立判断力的学生，还在不断制造一群“只会高声赞美应试教育的人”，他们用既得利益为制度背书，甚至用寥寥所谓成功个案为应试教育缺陷辩护。
应试教育最根本的问题，并不在于考试本身，而在于它把“会做题”等同于“会思考”。在现实中，学生被反复训练的是解题技巧、应试套路，却极少被鼓励提出问题、质疑问题或进行跨学科思考。久而久之，很多人形成了一种条件反射：只要有标准答案，就停止思考；只要没有考点，就认为没有价值。在我看来，这不是能力不足，而是一个人能力被长期压抑后的退化。
更值得警惕的是，应试教育会筛选并奖励某一类人：执行力强、服从性高、擅长在既定规则中竞争的人。这类人在体系内往往“如鱼得水”，自然也更愿意为应试教育唱赞歌。他们的成功经验被反复放大，成为应试教育制度合理性的证据，却很少有人去追问：那些被淘汰、被边缘化、被迫放弃兴趣与创造力的人，是否同样拥有潜力？当一种制度只能被“胜利者”证明其正确性，本身就说明它缺乏对整体社会价值的反思。
从经济和社会发展的角度看，这种教育模式的隐性成本正在显现。现代经济真正需要的，不是大量高度同质化的“标准人才”，而是能够解决复杂问题、具备创新能力和批判性思维的人。但应试教育恰恰在早期阶段就把“与众不同”视为风险，把“走偏路线”视为失败。结果是，很多人在走出校园后，面对真实世界的复杂性，反而不知所措，只能等待指令、模仿答案。
有人可能会反驳说，应试教育保证了公平。我不否认应试考试在一定阶段的所谓筛选功能，但必须指出，当教育资源、家庭背景和信息获取能力高度不均时，分数并不能自动带来真正的公平。相反，它往往把不平等包装成“个人努力的结果”，让结构性问题隐身。更糟糕的是，成功者一旦把个人经历当作普遍真理，就会本能地维护现有应试教育体系，进而压制对应试教育制度的任何反思。
无思考能力，应试教育培养一群只会高声赞美应试教育的人
我之所以说，应试教育培养出一群只会赞美应试教育的人，是因为这个体系并不鼓励人反思自身所处的环境。会思考的人，必然会质疑：为什么要这样考？有没有更好的方式？被奖励的究竟是能力，还是适应规则的速度？而在应试教育中，提出这些问题往往意味着“跑题”“不务正业”甚至“自找麻烦”。久而久之，沉默和附和反而成了最安全的选择。
需要强调的是，我的批判并不是要否定所有通过应试体系取得成功的人，更不是否认努力的意义。我反对的，是把应试教育神圣化，把它当作唯一正确道路，从而拒绝任何讨论和批判。一个健康的社会，应该允许对教育制度的质疑；一个有信心的制度，也不应该害怕被批判。
正因如此，我会继续批判应试教育，也会继续被误解，甚至因此身败名裂又何妨？但我始终相信，真正危险的不是批判本身，而是一个社会逐渐失去反思能力，却仍然高声为既有应试教育制度喝彩，那才是最深层的风险！
对此，请在评论区亮出你的观点！
热门跟贴